Somut olayda işin esası hakkındaki uyuşmazlık, kredi kartından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasındaki ilişkinin bankacılık işleminden kaynaklandığı, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı Kanunun 4/f. maddesi gereğince davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu ve davanın 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun yürürlüğe giriş tarihinden önce açıldığı anlaşıldığından, itirazın iptali hakkındaki uyuşmazlığın TTK hükümleri çerçevesinde Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19.06.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Somut olayda; işin esası hakkındaki uyuşmazlık, kredi kartından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasındaki ilişkinin bankacılık işleminden kaynaklandığı, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı Kanunun 4/f maddesi gereğince davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu ve davanın 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun yürürlüğe giriş tarihinden önce açıldığı anlaşıldığından, itirazın iptali hakkındaki uyuşmazlığın TTK hükümleri çerçevesinde Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ..... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19.06.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Mahkemece,Davanın KABULÜ ile itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Her ne kadar mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiş ise de; 28.05.20014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 68/1. maddesine göre, değeri 2.000.00.TL' nın altında bulunan uyuşmazlıklarda İlçe Tüketici Hakem Heyetlerine, 3.000.00.TL' nın altında bulunan uyuşmazlıklarda İl Tüketici Hakem Heyetlerine, Büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise 2.000.00.TL– 3.000.00.TL arasındaki uyuşmazlıklarda İl Tüketici Hakem Heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklarda ise Tüketici Hakem Heyetlerine başvuru yapılamaz. Somut uyuşmazlıkta, davacı, 09.06.2014 tarihinde açtığı dava ile ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2020/259 E - 2021/326 K DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Kadıköy 16.Noterliğinin 29/04/2014 tarih 07862 yevmiye numaralı ''Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'' imzalandığını, davalı yüklenicinin gayrimenkulü geç ve ayıplı şekilde teslim ettiğini, davacının yatak odasında sağ üst köşede 40*20 cm civarında bir boşluk olup boşluktan üst kat gözüktüğünü, durumu davalıya bildirdiğini ancak davacının dairesinde beton atma aşamasında bir hata yapıldığını ve bu hatanın davacının dairesine rastladığını ve duvar örüldükten sonra hatayı anlayabildiklerini, söz konusu ayıbı dirsek boru koyarak köşe görüntü...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında konut kredisi sözleşmesi imzalandığını, daha sonrada kredinin yapılandırıldığını, bu sırada kendisinden 2.850 TL kesinti yapıldığını, bu kesintinin iadesi için Ürgüp İcra Müdürlüğünün 2014/ 486 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bu sırada kendisinden 2.860 TL kesinti yapıldığını, 3.070,15 TL alacağın tahsili için icra takibinde bulunduğunu, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2014/1159 sayılı takibe yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 2.860,00....

Dava; sigortacının kendi akidi olan sigortalısına karşı açtığı rücuen alacak davası olup itirazın iptali formunda ileri sürülmüştür. Davalının tacir olmadığı, sigorta sözleşmesine konu aracın ticari olmadığı anlaşılmıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3.maddesi ile Tüketici: ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, Tüketici İşlemi: mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi olarak tanımlanmıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73/1.maddesine göre; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir....

Tüketici Mahkemesinin 27.01.2023 Tarihli ve 2023/36 Esas, 2023/60 Karar Sayılı Kararı Somut olayda icra takibinin para alacağına ilişkin olduğu ve uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklandığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 10 uncu maddesi ve 6098 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesi uyarınca icra takibinin davacının ikametgahı olan yetkili icra dairesinde başlatıldığı ve itirazın iptali davasının da yetkili mahkemede açıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, satıcı tarafından alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.10.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve diğer yedi davacı adına ayrı ayrı tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı ... ve ...'ın açtığı davanın H.U....nun 409.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına diğer davacıların açtığı davaların dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile ispat edilemediğinden reddine, dair verilen 2.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili 22.10.2002 tarihli dilekçesi ile davacılardan yüklenici ......

Dosya kapsamından; davacı vekilinin, müvekkili ile davalı arasında, inşaat yapım ve taşınmaz satım sözleşmesi düzenlendiği, davalının satım, imalat ve ekstra imalat nedeniyle ödemesi gereken borcunu ödememesi sonucunda hakkında icra takibi yapıldığı, ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır. Somut olayda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı satıcı ile davalı tüketici arasında ki konut yapım, imalat ve satımından kaynaklandığı, buna göre, taraflar arasında aynı zamanda, 6502 Sayılı Kanunda düzenlenen taşınmaz satım sözleşmesi bulunduğu, davalının 6502 sayılı Kanunda belirtilen “Tüketici” tanımına girdiği, davacının ise kanunun yaptığı “satıcı” tanımına uyduğu anlaşılmakla, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 6....