Taraflar bu kararlara karşı on beş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. İtiraz, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hakim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.” hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda, tüketici hakem heyetinin kararına karşı yapılan itiraz ile ilgili uyuşmazlığın ... 2. Tüketici Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda Açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nin 21. ve 22. Maddeleri gereğince ... 2. Tüketici Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasında ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve...Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ...2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kullanmış olduğu konut kredisini faiz oranlarının düşmesi nedeniyle yapılandırdığı sırada erken ödeme komisyonu adı altında kesilen masrafın iadesi talebinin reddine dair verilen Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz ederek iptalini ve 1.911,47 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalıca temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,29/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 08/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2019/49 ESAS 2019/482 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Afyonkarahisar Asliye 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/378 ESAS DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Afyonkarahisar İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 29.07.2020 tarih 2282 numaralı hakem heyeti kararının iptaline ve davalı tüketici tarafından yapılan başvurunun reddine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; tedbir talebinin ve davanın reddi ile hakem heyeti kararının onanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin07/09/2020 tarihli ara kararı ile; "......
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, hakem heyeti kurulu kararına itiraza ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı; Çukurova Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 16/06/2020 tarih ve 1188 nolu kararının iptali talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Mahkemece 01.07.2021 tarihli ek karar ile; kararın kesin olarak verildiği belirtilerek davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiş, bu ek karara karşı yine davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6502 sayılı Tüketici Koruma Kanunun 70. Maddesinde Tüketici Hakem Heyeti kararlarına karşı Tüketici Mahkemelerine itiraz edilebileceği düzenlenmiştir....
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesinin vereceği karar kesindir. Bu hüküm uyarınca 4077 Sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklanan ve dava tarihi olan 2011 yılı itibariyle 1.031,87 TL'den az olan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurulmadan mahkemede dava açılamaz. Dosyanın incelenmesinden, dava konusu alacak miktarının 489,58 TL olduğu ve davacının Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurmayarak doğrudan Tüketici Mahkemesinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece 4077 Sayılı Yasanın 22/5 maddesi hükmüne göre dava açabilme şartı gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulması gerekmiştir....
