a karşı açtığı davada;Dava konusu taşınmazın resmi 2010/17201-2011/1879 sözleşme ile ...'e satışı kararlaştırıldıktan sonra,harici sözleşme ile kooperatife satışının yapıldığını,harici sözleşmenin geçersiz olması nedeniyle ödenen satış bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemiştir. Mahkemece ...'ın ...'e karşı açtığı davanın kabulüne,birleştirilen kooperatifin ...'a karşı açtığı davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı ve karşı davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-HMUK’un 388 ve devamı maddelerinde mahkeme kararlarının taşıması gereken unsurları ile verilen kararla iki tarafa yüklenen vazife ve hakların ve istek sonuçlarından her birinin açık ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açıkça yazılması gerekir.Davalı ve karşı davacı ...'...
DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : BAKIRKÖY 4. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 06/02/2020 tarihli ve 2019/580 E. 2020/77 K. sayılı dosyasında verilen kararda vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, itirazın iptali istemine ilişkin davada İstanbul 2. Tüketici ve 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, devre mülk satış sözleşmesine dayalı takibe yapılan itirazın iptali ile sözleşmenin feshi istemine ilişkindir....
davacının belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğinden müvekkilinin temerrüde düştüğü ve sözleşmenin geçersiz olduğu iddiasına dayalı olarak sözleşmenin feshi talebinini kabul etmediklerini, bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satın alınan elektronik eşyaların ayıplı çıkması nedeniyle sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi tüketici mahkemelerine verilmiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’nın 1. maddesinde Yasa’nın amacı; “... ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin hususları...
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kabulüne, davalının itirazının iptali ile, takibin devamına, alacak muhasebeyi gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret 2012/21113-2013/1929 veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ... 1. icra müdürlüğünün 2010/21132 esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 36.000,00TL asıl alacak üzerinden devamına, takipten itibaren yasal faiz yürütülmesine, icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan soma kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder....
Vekilinin davalı T1 aleyhine açtığı itirazın iptali davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE, Mersin 4. İcra Müdürlüğü'nün 2016/2532 esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine 4274,41 TL asıl alacak, 957,03 TL işlemiş Akdi FAiz 191,41 TL BSMV + KKDF 158,55 TL %17,55 geçikme faizi, 31,75 TL BSMV+ KKDF olmak üzere toplam 5613,11 TL üzerinden devamına,Asıl alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı olan 4274,41 TL üzerinden %20 oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, " şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Yalova Tüketici Mahkemesinin 29.12.2023 Tarihli ve 2023/915 Esas, 2023/241 Karar Sayılı Kararı Hukuk Muhakemesine hakim olan ilkelerden olan tasarruf ilkesi gereğince hakimin taraflardan birinin talebi olmaksızın kendiliğinden bir davayı incelemeyeceği ve karara bağlayamayacağı, hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğu, talep sonucundan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği, davacı tarafın talep sonucuna bakıldığında, yalnızca sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin istirdadı ve senetlerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti taleplerini içerdiği, tapu iptal ve tescil talebinin olmadığı, tüketici davalarının tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde açılabileceği, tüketicinin yerleşim yerinin Sakarya olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, tüketici hakem heyeti kararının iptali ile devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle sözleşmenin feshi, verilenlerin iadesi istemine ilişkindir. B....
Buna göre ...larca kart hamili aleyhine açılan alacak ve itirazın iptali davaları yürürlükten kalkan 1086 sayılı HUMK’nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerine ve dava konusunun değerine göre genel mahkemelerde görülmekteyken 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesi tüketici işleminin kapsamını esaslı biçimde değiştirmiş, aynı Kanunun 83/2. maddesinde ise "taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile diğer kanunlarda düzenleme yapılması bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." diyerek kanunun uygulama alanını daha da genişletmiştir. 6502 sayılı Kanunun 3. maddesinde “tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, ...cılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi ifade kapsar.” şeklinde yeniden tanımlanmıştır....
