ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2022 NUMARASI : 2022/179 E - 2022/331 K DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin İran vatandaşı olup Türkiye'de taşınmaz satın almak istemeleri üzerine davalı tarafla İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Haramidere Mahallesi, F21D24C4A Pafta, 2257 Ada, 8 Parsel, A4 Blok'ta yer alan 096 numaralı bağımsız bölümün satışı hususunda sözleşme tanzim ettiklerini, sözleşmeye göre taşınmazın satış bedelinin 838.300,00- TL olarak belirlendiğini, 2.000,00- TL ön ödeme ve 28.000,00- TL peşinat ödemesinden sonra ödemeler için bir plan oluşturulduğu, bu hususta sözleşme imzalandığı ve müvekkillerinin banka yoluyla 30.000,00- TL'lik ödemeyi yaptıklarını, sözleşmenin İngilizce ve Türkçe olarak hazırlandığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tüketicinin açtığı davada, alacak istemine ilişkindir. Hüküm Tüketici Mahkemesi sıfatıyla verilmiştir.Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 16.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2014 NUMARASI : 2014/333-2014/216 Dava, Tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda uyuşmazlığın çözümü sözleşme tarihi itibariyle 6502 sayılı yasa uygulamasına tabi olup, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve ilgili yönetmelik uyarınca sözleşmede tüketicinin el yazısı, ad, soyad, imza ve tarihin el yazısı ile yazılması gerektiği, satıcının, sözleşmenin bir nüshasının elden aldım ve on dört gün içerisinde satıştan vazgeçme hakkımın olduğu konusunda bilgilendirildim ibaresinin tüketicinin kendi el yazısı ile yazılmasının zorunlu olduğu ancak taraflar arasında imzalanan 19.12.2014 tarihli sözleşmenin incelenmesinde, sadece "cayma bildirimi tarafıma anlatıldı" ibaresine yer verildiği anlaşılmıştır. Hal böyleyken, davacının yönetmeliğe aykırı şekilde düzenlenen sözleşme ile bağlı olmadığı gözardı edilerek davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbite ilişkin davada Adana Tüketici ile 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit talebine ilişkin davada Ankara 14. Asliye Hukuk, 7. Asliye Hukuk ve Ankara 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit talebine ilişkin davada Ankara 14. Asliye Hukuk, 7. Asliye Hukuk ve Ankara 6....
KARAR 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 23. maddesinin 3.fıkrasında, Tüketici Mahkemeleri nezdinde tüketici, tüketici örgütleri ve bakanlık tarafından açılacak davaların, her türlü resim ve harçtan muaf olduğu belirtilmiştir. Tüketicinin açtığı davada aleyhine hüküm kurulan ve tüketici durumunda bulunmayan davalının ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekirken, eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıya eksik harcı ikmal etmesi için HUMK.nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73. maddesinin 2.fıkrasında, Tüketici Mahkemeleri nezdinde tüketici, tüketici örgütleri ve bakanlık tarafından açılacak davaların, her türlü resim ve harçtan muaf olduğu belirtilmiştir. Tüketicinin açtığı davada aleyhine hüküm kurulan ve tüketici durumunda bulunmayan davalı ...’nın ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekirken, yatırmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda adı geçen davalıya temyiz harcını yatırması için HUMK.nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde yatırıldığı takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
