TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI : 2018/569 ESAS - 2019/261 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : Adana 4. Tüketici Mahkemesinin 08/05/2019 tarih ve 2018/569 Esas, 2019/261 Karar sayılı hükmüne karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının, dava dışı Yusuf Ayhan Özaltun'un davalı bankadan kullandığı tüketici kredisine müvekkili davacının kefil olduğunu, kredi taksitlerinin vadesinde ödenmemesi nedeniyle davalı bankanın dava dışı borçlu Yusuf Ayhan Özaltun ve kefil sıfatıyla davacı hakkında Adana 1....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2022 NUMARASI : 2022/474 ESAS - 2022/714 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesinin 10/10/2022 tarihli, 2022/474 Esas, 2022/714 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı aleyhine İstanbul Anadolu 23....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava “Bankomat 7/24” banka kartı sözleşmesine dayalı menfi tesbit istemine ilişkin olup, dava ... hamili ... kişi tarafından açılmıştır. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 44/I ... maddesi hükmüne göre “Bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda ... hamilinin tüketici olması halinde, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 nci ve 23 üncü maddesi hükümleri uygulanır”. Bu durumda görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olup, görevsizlik kararı verilmek gerekirken esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Trabzon Merkez Şubesi'nden 20/12/2019 tarihinde bilgisi ve onayı olmaksızın, rızası dışında 50.000,00 TL bedelli ihtiyaç kredisi çekildiğini beyan ederek davalı bankaya borcu olmadığının tespitine karar verilmesi talepli menfi tespit davası açtığı, yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda çekilen kredinin ticari kredi olmayıp ihtiyaç kredisi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Trabzon Tüketici Mahkemesi olduğuna karar verdiği, davacı tarafça yerel mahkemece verilen görevsizlik kararının kaldırılması talebiyle istinaf yasa yoluna başvurduğu görülmüştür. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2022 NUMARASI: 2022/833 2022/805 DAVA: Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit Taraflar arasındaki davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesince, "... davalı ... İnş. Ve Tic.A.Ş. hakkında Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/917 Esas, 2020/311 Karar sayılı dosyası üzerinden 30.03.2021 tarihinde iflas kararı verildiği, Bakırköy ......
Davalı, yapılan icra takibi itirazla durduğu için, davacıların itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı olmadığından menfi tespit davasının reddine, birleştirilen davada ... ve ... aleyhine yaptığı icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Mahkemece, ...’ün açtığı menfi tespit davasının kabulüne, ...’ün açtığı menfi tesbit davasının reddine, ... tarafından açılan itirazın iptali davasında, ... hakkındaki davanın reddine ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, ... tarafından temyiz edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2014 NUMARASI : 2013/4064-2014/1643 Taraflar arasında görülen tüketicinin açtığı geçici abonelik tesisi istemli açtığı davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.06.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2014 NUMARASI : 2014/398-2014/1646 Taraflar arasında görülen tüketicinin açtığı geçici abonelik tesisi istemli açtığı davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.06.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİNİN AÇTIĞI ABONELİK SÖZLEŞMESİ Dava, su aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİNİN AÇTIĞI ABONELİK SÖZLEŞMESİ Dava, su aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
