ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/665 Esas KARAR NO:2022/642 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:18.12.2020 KARAR TARİHİ:07.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- ile Borçlu ----- arasında aktedilen kredi sözleşmesine istinaden adı geçene--- açıldığı ve kullandırıldığı, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine , ---- tarih, ----- No'lu ihtarnamesi ile söz konusu borcun ödenmesi gerektiğinin borçluya bildirildiği, buna rağmen borcun ödenmediği, bunun üzerine borçlular hakkında ----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalının bankaya olan borçlarının devam etmekte olduğu, açıkladıkları nedenlerle, itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/726 Esas KARAR NO : 2022/386 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı banka tarafından başlatılan ilamsız icra takibinin icra dosyasından kefil sıfatı ile müvekkile usulsüz olarak tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiğini, müvekkile ait olan --------------------sırasında ---------taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, ------ ------- dosyası ile satış işlemi ile ihale yapıldığını, --------------- feshi davasının müvekkili tarafından açıldığını, menfi tespit istenilen icra takip konusu olan banka sözleşmesinde davacı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/152 Esas KARAR NO : 2022/416 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Ankara Demetevler Şubesi müşterilerinden ... ile imzalanan sözleşmeler uyarınca adı geçen muhatap kişiye 4022780172971445 referans numaralı kredi kartı kullanıldığını, borçlunun kredi kartı borçlarını ödememesi üzerine borçluya 31/07/2018 tarihinde kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçlunun bu tarihten itibaren temerrüde düştüğünü, borçlu hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......
işler arasında "bankalara, diğer kredi kuruluşlarına,------ ilişkin düzenlemelerde" öngörülen hususlardan kaynaklanan davalar da sayılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/617 Esas KARAR NO : 2022/284 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredinin kullandırıldığını ancak davalının borcunu ödemediğini icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İcra dosyasının incelenmesinde; takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava şartı olan arabuluculuğa başvurunun yapıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2021 NUMARASI: 2020/160 Esas - 2021/1104 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ATM'NİN 2020/946 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde asıl ve birleşen davada davacı vekilinin istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Asıl ve birleşen davada davacı vekilince asıl ve birleşen davalarda verilen hükümler istinaf edilmiş ancak tek harç yatırılmış, birleşen dava için 80,70-TL istinaf karar harcı, 220,70-TL istinaf başvuru harcının yatırılmadığı anlaşılmakla, bu eksikliklerin giderilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Yukarıda yazılı eksik harçların tamamlanmak üzere H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/633 Esas KARAR NO:2022/783 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ:02/06/2017 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (tazminat) davasında, davacı vekilinin bir önceki celse duruşmada hazır oluduğu, yapılan sesli yoklamada davacı taraf adına hazır olan kimsenin olmadığı, davacı adına herhangi bir mazeret dilekçesi de sunulmadığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal --aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/529 Esas KARAR NO: 2022/79 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 13/08/2021 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ----müvekkili banka arasında --- tarihinde --- imzalandığını, diğer davalı borçlular -----limitli olarak müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, buna bağlı olarak davalı borçlu şirkete hesap açıldığını, ---- kullandırıldığını, davalı borçluların sözleşme hükümleri uyarınca borcunu ödemediğini, ödenmediği süre içerisinde de vadesi gelen borca temerrüt faizi uygulanmaya başladığını, müvekkil banka tarafından davalı borçlulara; ---- numaralı ------olarak sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle ------...
. - VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; rekabet kurulu tarafından 12 banka hakkında 08/03/2013 tarihinde kredi ve kredi kartı konularında fiyat tespit etmek amacıyla kartel oluşturulduğunun tespit edildiğini, bu tespit sonucunda verilen kararın danıştayca onandığını, söz k onusu 12 banka içinde davalı bankanın da bulunduğunu Kayseri şubesinden 600 382 20 90 kredili hesbanıdan kredi kullandığını ve kartel faizi sebebiyle zarara uğradığını 4054sayılı kununu 57 ve 58 mdd leri gereğince müvekkilinin zararının 3 katına kadar tazminat hakkının olduğu belirtilerek dava açtığı görüldü....
VEKİLLERİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; rekabet kurulu tarafından 12 banka hakkında 08/03/2013 tarihinde kredi ve kredi kartı konularında fiyat tespit etmek amacıyla kartel oluşturulduğunun tespit edildiğini, bu tespit sonucunda verilen kararın danıştayca onandığını, söz k onusu 12 banka içinde davalı bankanın da bulunduğunu Kayseri şubesinden 600 382 21 24 kredili hesabından kredi kullandığını ve kartel faizi sebebiyle zarara uğradığını 4054 sayılı kununu 57 ve 58 mdd leri gereğince müvekkilinin zararının 3 katına kadar tazminat hakkının olduğu belirtilerek dava açtığı görüldü....
