ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/402 Esas KARAR NO : 2021/905 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı şirketin müvekkilinden kredi kullandığını, davalının ise bu kredinin kefili olduğunu borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtar gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini bunun üzerine icra takibine geçildiğini davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı şirket tarafından talep edilen konkordato davası sonucunda talebin kabulü ile konkordatoya tabi alacaklıların alacaklarının 20/06/2021 tarihinden başlamak üzere 3 ayda bir eşit taksitler halinde ödenmesine karar verildiğini, komiserler kurulu tarafından davacı bankaya gönderilen ihbarnamede alacağın 102.222,39 TL'lik kısmının reddi ile 797.677,58 TL'lik kısmının kabul edildiğinin davacı tarafın konkordato davasını yürüten mahkemeye itirazı üzerine talebin reddedildiğini, alacak miktarının eksik hesaplandığını, davacı bankanın kesin mühlet tarihi olan 18/04/2019 itibariyle nakit alacağı 803.738,34 TL+ 4.525,34...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/37 KARAR NO : 2024/181 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar olduğunu, esasa ilişkin açıklamalarında davacı müvekkili davalı banka nezdinde Kredi sözleşmeleri imzalayarak taksitli ticari krediler kullandığı kredilerin kapatılacağı sırada müvekkili şirket tarafından hiçbir yasal gerekçe olmadan masraf kesintisi yapıldığını fark ettiğini bunun üzerine müvekkili 15.05. 2019 tarihinde davalı tarafından alınan haksız tahsilatın iadesi için başvuru yaptığını, haksız yere tahsil edilen ve bedel iade edilmediği için huzurdaki davanın açıldığını, müvekkili ile davalı...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/721 Esas KARAR NO: 2022/820 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 14/01/2015 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan yapılandırma kredisi kullandığını, davalı bankanın bu işlem özelinde masraf adı altında ------- tahsil ettiğini, alınan bu ödemenin hukuka aykırı olduğunu ve iadesinin gerektiğini, imzalanan kredi sözleşmelerinin matbu dilekçelerin imzalanması ile akdedildiğini, davalı bankanın tek taraflı dayatması sonucu kredi kullanımı sırasında müvekkilinin ilgili masrafı ödemek zorunda kaldığını, dosya masrafı adı altında alınan bu tutarın hukuki dayanağının olmadığı ve muhtelif...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/598 Esas KARAR NO : 2022/11 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili bankanın Avcılar Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ...LTD.ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi ile ......

UETS DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıya 14/10/2022 tarihinde TR950004601206888000042987 IBAN numarasının bağlı olduğu hesaptan Akbank Vişne Caddesi şubesine 683.000 TL para çekimi talebi yerine sehven 703.000 TL verildiğini, davalının fazla ödenen parayı iade etmemesi üzerine Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2023/......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/890 KARAR NO : 2022/61 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından davalı ...'a krediler kullandırılmış olup, davalının söz konusu kredilerin borçlarını vadesinde ödeyememiş olması nedeniyle, ... hakkında İzmir ... İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası ile takip çıkışı 177.269,20-TL olan fakat rehin limiti olan 94.154,40 TL ile sınırlı olarak tahsili talep edilen icra takibi başlatıldığını, davalı ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/419 Esas KARAR NO : 2022/708 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ; davalı şirkete kredi kullandırıldığını, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, diğer davalının da borca kefil olması nedeniyle sorumlu olduğunu, başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş, davalılar ise davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklı itirazın iptali davasıdır....

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12 /2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından ... 20. İcra Dairesi 2019/8081 E. dosyası ile müvekkili Şirket hakkında yapılan takibin bir çok yönden hukuka aykırı olduğu belirtilerek aşağıdaki maddeler halinde gerekçe ve açıklamalar yapıldığını, davalı Bankanın rehinle temin edilmiş borca karşılık ipotekleri paraya çevirmeden ilamsız takip yaptığını, ... ......

. - DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 15/12/2016 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının da aralarında bulunduğu 12 banka hakkında Rekabet Kurulu tarafından sayılı yasanın 4.maddesini ihlal ettiklerine karar verilerek para cezası ile cezalandırıldığını, ihlalin vuku bulduğu,21.08.2017 ve 24.10.2011 tarihleri arasında müvekkilinin krediler kullandığını, bu kredilere toplam ne kadar faiz uygulandığının bilirkişiler tarafından araştırılması gerektiğini, faizi oluşan 2007-2011 tarihleri arasında çektiği kredilerde kartel nedeniyle fevkalade zararlara uğrayarak yüksek faizler ödediğini, 4054 sayılı yasanın 57 ve 58 maddelerinde...