HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/03/2022 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:03/09/2021 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ:23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/09/2018 tarihinde müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesabından bilgisi dışında para çıkışı olduğunu, bu işlemlerle ilgili olarak müvekkilinin banka tarafından bilgilendirilmediğini, müvekkilinin zarara uğradığını, davalı bankanın hizmet kusurunun bulunduğunu, çekilen meblağın...
VEKİLLERİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, .GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ... Şubesi ile dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/531 Esas KARAR NO:2022/1067 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:12/08/2021 KARAR TARİHİ:30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket (davalı şirket yönünden tefrik kararı verilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir) arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince müvekkili banka tarafından davalı şirkete krediler kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları için borçtan sorumlu olduklarını, davalıların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemeleri ve alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabını kat ederek ihtarname keşide ettiklerini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalılar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/378 Esas KARAR NO : 2022/326 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 YAZIM TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı .....'na Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ile Destek Kredi Sözleşmesi kapsamında taksitli ticari kredi ve kredi kartı tahsis edildiğini, davalının kredi kartı kullanımı sonucu oluşan borcunu ödememesi üzerine hesapların kat edildiğini ve borçluya ihtarname ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının borcu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Dairesinin ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/486 Esas KARAR NO : 2022/130 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığını bu kapsamda kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı davaya cevap vermemiştir. Davaya esas takip dosyasının incelenmesinden takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/690 Esas KARAR NO : 2022/576 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi ile ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmelerinin imzalandığını, Ticaret Sicili Gazetesi ilanında görüleceği üzere Sina ... ve Suha ...'in şirketin münferit temsilcileri olduğunu, münferiden temsilci olan bu iki davalı Müvekkili ile ... arasında imza edilen Genel Kredi Sözleşmelerinde müteselsil kefil olarak yer aldıklarını, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 08/12/2022 DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı tarafça açılan dava Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan Davalar (Alacak) istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar aleyhine davacı vekili tarafından gerekli harcı yatırarak istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/58 Esas KARAR NO :2023/73 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:31/05/2021 KARAR TARİHİ:01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı banka tarafından müvekkilinin vasisi bulunduğu eşi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/483 Esas KARAR NO : 2022/43 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ: 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredinin kullandırıldığını ancak davalının borcunu ödemediğini icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...davaya cevap vermiş davacının talebinin yerinde olmadığını öne sürmüş diğer davalılar ise davaya cevap vermemiştir. İcra dosyasının incelenmesinde; takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/284 Esas KARAR NO : 2022/459 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... AŞ tarafından dava dışı ... Şti.ye ... sayılı ... kredisi kullandırıldığı, bu kredi borcuna yine dava dışı ... ve ...'ın kefil olduğu, 28/12/1998 itibariyle kredi ilişkisinin kat edildiği kredi alacağının ...'tan ... ordanda... AŞ'ye devir temlik edildiğini, ... tarafından ... 2....
