ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/93 Esas KARAR NO : 2022/228 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ: 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı bankada hesabı olduğunu ancak bu hesaptan yetkisiz kişilerce paralar çekildiğini bunda davalının kusurlu olduğunu belirtmiş çekilen tutarların tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında müvekkilinin yaptığı bankacılık işlemlerinin usulüne uygun olduğunu, her işlemde teyit veya onay alındığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde davacı banka ile dava dışı ... Eğitim Hizmetleri A.Ş arasında kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler çerçevesinde şirketi kredi kullandırıldığını, davalı borçluların sözleşmede müteselsil kefil olarak imzaları bulunduğunu, dava dışı şirketin kredi koşullarına uymaması sebebiyle hesabın kat edildiğini buna rağmen ödenmeyen alacağın tahsili için Bursa 15....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/34 Esas KARAR NO : 2023/205 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 24/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı ... vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...’da ikamet ettiği ve ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/228 Esas KARAR NO : 2022/134 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine ... Bankası tarafından kambiyo senetlerine mahsus icra takibine girişildiğini, bu dosyanın davacı tarafından temlik alındığını dosyaya esas senetlerin muayyen alacak şartını içermediği için kambiyo senedi olmadığını, senedin keşide tarihinde müvekkillerinin bankaya herhangi bir borçlarının olmadığını belirtmiş borçlu olmadıklarının tespitini talep etmişlerdir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/620 Esas KARAR NO : 2022/166 DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi ve temel bankacılık hizmet sözleşmesi imalandığını, borçlular ise genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, belirtilen ürünün kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, bu nedenle Antalya ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/106 Esas KARAR NO : 2022/617 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankanın ----- dava dışı ----- arasında akdedilen Kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya ticari kredi açılarak kullandırıldığı, Davalının ise iş bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Bu sözleşmeye istinaden borçluya/davalıya kredi kullandırıldığı, söz konusu sözleşme hükümlerine riayet davalıların sözleşmesi feshedilerek,------ ihtarnamesi ile söz konusu borç borçlulara bildirdiğini, fakat buna rağmen borcun ödenmediğini, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında-...

UETS DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde Bursa 3. İcra Müdürlüğü 1999/.... E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, dosyanın davalı varlık şirketine devredildiğini ve yenilenerek esas numarası aldığını, bu süreçte müvekkiline yenileme emri gönderildiğini ve taşınır taşınmaz mallarına haciz konulduğunu, müvekkilinin okuma yazması olmadığından kredi sözleşmesi imzalayamayacağını, yukarıda açıklanan nedenle davanın kabulü ile müvekkilinin Bursa 3. İcra Müdürlüğü 2010/.......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/746 Esas KARAR NO : 2022/128 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını ve borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine----- Sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalı tarafça borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/407 Esas KARAR NO : 2022/707 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının temlik aldığı ... A.Ş. ile dava dışı ... İnşaat ... Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden kaynaklanan bakiye borcun tahsiline yönelik olarak temlik alan davacı şirket tarafından davalı kefil ...'in borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü’nün 2016/......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/329 Esas KARAR NO : 2022/45 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ: 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredinin kullandırıldığını ancak davalının borcunu ödemediğini icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İcra dosyasının incelenmesinde; takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava şartı olan arabuluculuğa başvurunun yapıldığı anlaşılmıştır....