Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince ;6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun gereği davada Asliye Hukuk Mahkemesin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ...4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ...4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, banka, davalıya konut kredisi kullandırdıklarını, davalının kredi borcunu ödemediği gibi icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Dava, alacaklı/kredi ve kredi kartı hizmeti sunan banka tarafından borçlu/kredi alan ve kart hamili olan tüketici aleyhine İİK'nın m.67'ye göre açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı banka tarafından 30.05.2016 tarihinde İstanbul 13.İcra Dairesi'nin 2016/18750 sayılı dosyasında 30.167,28 TL asıl alacak ve işlemiş faiz, vergiler, masraf vs toplamı ile birlikte yekün 34.819,99 TL kredi kartı alacağının tahsili için davalı borçlu hakkında takip başlatıldığı, davalı borçlunun tebliği müteakip 16.08.2016 tarihinde vermiş olduğu dilekçesi ile takibe ve borca itiraz ettiği, davacı bankanın ise 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali istekli olarak eldeki bu davayı açtığı anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/24263 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe ilişkin itirazın iptali davasıdır. İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/24263 Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine kredi sözleşmesi ve ihtarnameye dayalı olarak ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, davalı borçluya Siirt Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/231 Esas, 2009/588 Karar sayılı dosyasında vasiye olarak atanan eşi T4 tarafından itiraz edildiği, davacının süresinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 28. maddesinde "belirli süreli kredi sözleşmelerinde tüketicinin taksitleri ödemede temerrüte düşmesi durumunda kredi veren borcun tamamını ifasını talep etme hakkını saklı tutmuşsa, bu hak ancak kredi verenin bütün elimlerini ifa etmiş olması tüketicinin de birbirini izleyen en az iki taksiti ödeme temerrüte düşmesi halinde kullanılabilir....
Vekilinin davalı T1 aleyhine açtığı itirazın iptali davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE, Mersin 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının tüketici kredisi kullandığını ancak borcunu ödemediğini, yapılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı, borcunu ödeyeceğini beyanla davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 1....
Uyuşmazlık kredi kartı sözleşmesine dayalı olarak tüketicinin kullandığı kredinin ödenmemesinden kaynaklanmaktadır. Açılan davada davacı banka olup, taraf banka fona devredilse bile diğer taraf tüketici olduğundan, uyuşmazlığın Tüketici Yasası kapsamında çözümlenmesi gerekir. Kaldı ki; 12.05.2001 tarihinde Bankalar Yasasında yapılan değişiklikten sonra 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 4822 Sayılı Yasayla yapılan değişiklik 14.03.2003 tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olup, daha sonra yürürlüğe giren Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasada fona devredilen bankalarla ilgili ayrık bir düzenleme getirilmemiştir....
