"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GELİBOLU ASLİYE (TİCARET) HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ İstem icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkin olup Ticaret Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hükmün temyizi istenilmiş olmakla, dosyayı inceleme görevi 19.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Dava, 13.Hukuk Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen hükmün temyizi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafın istinaf dilekçesinde sunmuş olduğu ihtarnamelerde ise ödenecek miktarın gösterilmediği ve usulüne uygun süre verilmediği yine bu ihtarnamelerin tebliğine ilişkin belgelerin dosyaya sunulmadığı anlaşılmaktadır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 28 maddesinde; "Belirli süreli kredi sözleşmelerinde tüketicinin taksitleri ödemede temerrüde düşmesi durumunda, kredi veren, borcun tamamının ifasını talep etme hakkını saklı tutmuşsa, bu hak ancak kredi verenin bütün edimlerini ifa etmiş olması, tüketicinin de birbirini izleyen en az iki taksidi ödemede temerrüde düşmesi hâlinde kullanılabilir. Kredi verenin bu hakkı kullanabilmesi için tüketiciye en az otuz gün süre vererek muacceliyet uyarısında bulunması zorunludur; Muaccel kılınan taksitlerin hesaplanmasında faiz, komisyon ve benzeri masraflar dikkate alınmaz." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Davalı taraf 6502 sayılı yasanın 28....
Tüketici Mahkemesi'nin 2021/323 Esas, 2021/950 Karar sayılı ve 09/09/2021 tarihli kararı ile; "...Tüm dosya kapsamına göre; davalının ticari veya mesleki olmayan amaçla hareket eden tüketici olduğu, taraflar arasında tüketici işlemi bulunduğu, davalı tüketicinin davacı bankaya olan tüketici kredisi borcu sebebiyle başlatılan takibe itiraz ettiği, itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, dosya kapsamında sunulan belgelere göre usulüne uygun muacceliyet ihtarı yapılmadığı ve davalının 01.04.2021 tarihi itibari ile temerrüt halinde bulunduğu, davacı vekilinin muacceliyet itirazının yerinde olmadığı, TBK'nun 88. ve 120. maddelerindeki sınırlamalara göre faiz hesabı yapılması gerektiği," gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2021/5128 esas sayılı dosyasına yönelik davalının itirazının 13.798,68- TL asıl alacak, 7.773,36- TL işlemiş faiz+KKDF, 346,42- TL gider vergisi olmak üzere toplam 22.098,46- TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar...
Bu husus, banka tarafından tüketicinin mirasçıları hakkında dava açılabilmesinin de ön şartıdır. Banka sadece poliçe limitinin yeterli olmadığı bakiye alacak için tüketicinin mirasçılarından talepte bulunabilir. Kredi kullanan tüketici adına yapılan hayat sigortası poliçesi mevcutken, bankanın tüketicinin ölümü nedeniyle, tüketicinin mirasçılarından ödenmeyen bakiye kredi alacağının tahsili için dava açması veya icra takibi başlatması, sigorta hukukunun temel ilkelerine ve sigorta yapılmasının amacına aykırılık oluşturacağı gibi sigorta yapılmasına duyulan güven ve itimadı da zedeler. Bu nedenle banka alacağını öncelikle sigorta poliçesinden tahsil etmelidir. Medeni Kanun'un 2. maddesinde, "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz.” hükmü düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Dava, Kooperatifler Kanunundan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Kararın temyizi üzerine dosyanın Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2012/2122 Esas-2012/4367 Karar sayılı ilamı ile eksikliklerin ikmali için mahalli Mahkemesine geri çevrildiği anlaşılmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıt Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, elektrik bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine haksız itirazın iptali isteğine ilişkin olduğu gibi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 2005/2845-3950 sayılı bozma ilamına uyularak verilen kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ecrimisil ile ilgili itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi ... 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı ... Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın ... 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava ecrimisil alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Yargıtaya Geliş Tarihi:25.02.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ecrimisil alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi ... .Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın ... .Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
