Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi düzenlendiği, ancak su borcuna ait yerin ticari amaçla kullanıldığı anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın; 2. maddesi “Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”. 3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış, 11/A maddesi “ABONELİK SÖZLEŞMELERİNİ” düzenlemiş, 23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır. Somut olayda; suyun ticari amaçlı işyerinde kullanıldığı saptanmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi düzenlendiği, ancak su borcuna ait yerin ticari amaçla kullanıldığı anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın; 2. maddesi “Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”. 3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış, 11/A maddesi “ABONELİK SÖZLEŞMELERİNİ” düzenlemiş, 23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır. Somut olayda; suyun ticari amaçlı işyerinde kullanıldığı saptanmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi düzenlendiği, ancak telefon borcuna ait yerin ticari amaçla kullanıldığı anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın; 2. maddesi “Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”. 3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış, 11/A maddesi “ABONELİK SÖZLEŞMELERİNİ” düzenlemiş, 23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır. Somut olayda; telefonun ticari amaçlı işyerinde kullanıldığı saptanmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi düzenlendiği, ancak elektirik borcuna ait yerin ticari amaçla kullanıldığı anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın; 2. maddesi “Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”. 3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış, 11/A maddesi “ABONELİK SÖZLEŞMELERİNİ” düzenlemiş, 23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır. Somut olayda; elektriğin ticari amaçlı işyerinde kullanıldığı saptanmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi düzenlendiği, ancak tarifeler yönetmeliği uyarınca apartman yönetimine ait su sayacının söküldüğü, sayaçtan kalan faturalandırılmamış işyerinde kullanılan su tüketim bedelinin istendiği ve yerin ticari amaçla kullanıldığı anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın; 2. maddesi “Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”. 3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış, 11/A maddesi “ABONELİK SÖZLEŞMELERİNİ” düzenlemiş, 23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır. Somut olayda; ticari amaçla mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Müvekkili ... ile davacı arasında abonelik sözleşmesi olduğu belirtilmişse de, müvekkili ...'...
nin ise 4/1-h md. belirtilen tedarik şirketi olduğunu, bu iki şirketin birbirinden bağımsız iki ayrı şirket olduğunu ve abonelik sözleşmelerinin dava dışı tedarik şirketinin faaliyet alanında kaldığını, yönetmelik gereğince abonelik sözleşmeleri tüketicinin başvurusu ile yapılabilen sözleşmeler olup tedarik şirketlerinin resen hareket ederek abonelik sözleşmesi düzenleme hak, yetki ve görevlerinin bulunmadığını, bu çerçevede mahkemenin "abonelik sözleşmesi yapılması hususunda davalıya bir bildirimin yapılmadığı" şeklindeki gerekçesinin de hukuka aykırı olduğunu, tedarik şirketinden dosyaya bildirilen 29.12.2022 tarihli cevabi yazıdan da görüldüğü üzere davalı şirket adına dava konusu tesisatta her hangi bir abonelik sözleşmesi bulunmadığından davalı adına tedarik şirketi tarafından abone faturası da düzenlenmediğini, tesisatta her hangi bir abone sözleşmesinin bulunmaması nedeniyle davalı tarafından tüketilen elektriğin "kaçak tüketim" sayıldığını, abone sözleşmesi düzenlemeden kaçak...
Ne var ki, eldeki davada dava konusu telefon faturasına ilişkin abonelik sözleşmesi dava dışı ...... adına olup, davacının fatura borcuna konu telefon hattına ilişkin aboneliği bulunmadığı için davacının tüketici olarak değerlendirilmesi söz konusu olamaz. Bu nedenle dava 4077 Sayılı Yasaya dayalı değildir. Davanın genel mahkemede görülmesi gerekir. Hal böyle olunca, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 28.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde abonelik sözleşmesinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının davalı ... ile kurumsal abonelik sözleşmesi yaptığını, 6 ... geçmesine rağmen hattın açılmadığını beyan ederek abone sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1) 4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un “Amaç” başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra “Kapsam” başlıklı 2.maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verildikten sonra aynı Yasanın 3. maddesinde mal, satıcı ve tüketici ayrı ayrı tanımlanmıştır....
