Hukuk Dairesince yapılan istinaf incelemesi neticesinde davanın abonelik sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle dairemize görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyada yapılan incelemede; davacı ile davalı arasında 06/11/2010 tarihli S-Line Alarm Abonelik ve Hizmet sözleşmesi,07/06/2014 tarihli Medpower Istanbul Standart Sözleşmesi ,29/09/2014 tarihli Medpower Istanbul Standart Sözleşmesi,16/01/2015 tarihli Medpower İstanbul Standart Sözleşmesi,,16/01/2015 tarihli Şişli Kart Standart Sözleşmesi,14/05/2015 tarihli DRY İstanbul XL Sözleşmesi ve 12/09/2015 tarihli Medpower İstanbul-Plus Sözleşmesinin imzalandığı anlaşılmıştır.Sözleşme içeriklerinin incelenmesinde davalının davacıya verdiği hizmetlerin,alarm hizmeti, acil müdahale organizasyonları,Tıbbi danışmanlık,çekici hizmeti,çilingir hizmeti,kuru temizleme ve yıkama ütüleme hizmeti,araç kuaför hizmeti, havaalanına transfer hizmetine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
No:1 D:3 Sarıyer/İstanbul adresinde tek başına ikamet ettiğini, kiracı olarak oturduğunu, İSKİ ile 30.11.2011 tarihinde BC-50108576- 5 sözleşme numaralı abonelik sözleşmesi yapıldığını, aynı apartmanda daire 1'e 26.03.2014 tarihinde davalı T3 ve ailesinin taşındığını, İSKİ ve T3 arasında ise BC-30422899- 2 sözleşme numaralı abonelik sözleşmesi yapıldığını, 24.12.2014 tarihinde ise müvekkiline ait olan sayacın davalı İSKİ tarafından değiştirildiğini, bu sayaçların değiştirildiği tarihten itibaren müvekkilinin dairesine ait sayaç daire 1'de oturan T3 üzerine abonelik yapıldığını ve T3'ın dairesine bağlı olan sayacın da müvekkili üzerine abonelik yapıldığını, bu sebeple bu tarihten sonra her ay müvekkili kendi dairesine ait su tüketim faturası yerine komşusunun dairesine bağlı sayaçın sarfiyatta bulunduğu değer üzerinden davalı İSKİ tarafından faturalandırma yapıldığını, müvekkilinin izinde olduğu süre boyunca da dairesinde su tüketimi yapılmış gibi fatura düzenlenerek borç çıkartıldığını...
Dava tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin '‘Perakende Satış Sözleşmesi’' başlıklı ikinci bölümünün 21 inci ve devamı maddelerinde, perakende satış sözleşmesi başvurusu, kapsamı, sözleşmenin imzalanması, sözleşmenin taraflarının hak ve yükümlülükleri ile sözleşmenin süresi, sona ermesi düzenlenmiştir. Anılan yönetmeliğin ‘Sözleşmenin süresi ve sona erme’ kenar başlıklı 24 üncü maddesinin 5 inci fıkrası şöyledir: (5) Bir önceki tüketicinin perakende satış sözleşmesini sonlandırmadan veya sonlandırarak ayrılması ve farklı bir gerçek veya tüzel kişinin, aynı kullanım yeri için yeni bir perakende satış sözleşmesi ya da ikili anlaşma başvurusunda bulunması halinde görevli tedarik şirketi tarafından; a) Önceki tüketicinin ödenmemiş borçlarının bulunması halinde, söz konusu borçlar, ilgili tüketicinin güvence bedelinden düşülmek suretiyle karşılanır ve ilgili sözleşme sona erdirilir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre 4077 Sayılı Tüketicinin korunması hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik sözleşmesi dışındaki sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, devremülk satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2013 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararında; "4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik sözleşmesi dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların" temyiz incelemesinin Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağı belirtilmiş olmakla; uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tüketicinin açtığı abonelik sözleşmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.820 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yasasının ....maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; 01.03.2013 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararında; "4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik sözleşmesi dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların" temyiz incelemesinin ... ....... Dairesince yapılacağı belirtilmiş olmakla; uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın ... Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yasasının ....maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2013 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararında; "4077 sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik sözleşmesi dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların" temyiz incelemesinin ... ....... Dairesince yapılacağı belirtilmiş olmakla; uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın ... Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sözleşme hesap numaralı Perakende Satış Sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmeye göre davacı şirketin kurulu gücü 207,91 kW, bağlantı gücünün ise 164,274 kW olduğu, yapılan Perakende Satış Sözleşmesi kullanım yerine yapılan ilk abonelik olup yenileme sözleşmesi niteliğinde olmadığı, 03/09/2019 tarih ve ... numaralı makbuz ile 13.930,44-TL tutarında nakit güvence bedeli yatırıldığı, davalı şirket tarafından fark güvence bedelinin talep edildiği 08/09/2022 tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Güvence Bedelinin Talep Edilmesi" başlıklı 25....
Dava, eski abonenin borcu nedeniyle davalının, abonelik sözleşmesi yapmaması suretiyle ortaya çıkan muarazanın önlenmesi talebine ilişkindir. İstinafa konu uyuşmazlık ise yargılama sırasında abonelik sözleşmesi yapılmış olması nedeniyle davanın konusunun kalıp kalmadığı ve yargılama giderlerine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının İstasyon mahallesi Faikbey caddesi Melek Apat No.8 adresli ve tapunun Kars Merkez İstasyan mahallesi 182 ada, 140 nolu parselde kayıtlı taşınmaz üzernideki binanın 2....
