"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada,... Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik, ... ... 3. Tüketici ve ... 11. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti kararına itiraza ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı ... ve Dış Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, davanın niteliğine göre davaya bakmaya ... ... Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar verilmiştir. ... ... 3. Tüketici Mahkemesince, davacı ... ve Dış Tic. A.Ş. tarafından açılan davada birleştirme kararı verildikten sonra,... ilçesinin tüketici mahkemesinin kapsamındaki davalara ilişkin olarak ... Tüketici Mahkemeleri Yargı alanı içinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali hukukuna ilişkin davada İzmir 3. Tüketici Mahkemesinin Gönderme ve İzmir 2. Asliye Ticaret ve Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava T.M.S.F. tarafından açılan kredi kartı borcundan kaynaklanan icra takibine itirazın iptaline ilişindir. Dosyanın incelenmesinde; asliye ticaret mahkemesi uyuşmazlığın kredi kartından kaynaklanması nedeni ile 4822 Sayılı Yasa ile 4077 Sayılı Yasaya eklenen 10/A maddesine dayanarak, tüketici mahkemesi ise 4672 Sayılı Bankalar Yasasının 14/5-D maddesinde “bankalar ile fon ve bankaların iflas idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesinde bakılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İzmir 3. Tüketici Mahkemesinin gönderme, İzmir 2. Asliye Ticaret ve Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava T.M.S.F. tarafından açılan kredi kartı borcundan kaynaklanan icra takibine itirazın iptaline ilişindir. Dosyanın incelenmesinde; asliye ticaret mahkemesi uyuşmazlığın kredi kartından kaynaklanması nedeni ile 4822 Sayılı Yasa ile 4077 Sayılı Yasaya eklenen 10/A maddesine dayanarak, tüketici mahkemesi ise 4672 Sayılı Bankalar Yasasının 14/5-D maddesinde “bankalar ile fon ve bankaların iflas idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesinde bakılır. O yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi varsa 1 nolu asliye mahkemesi görevlidir” hükmünü gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada İzmir 3. Tüketici Mahkemesinin gönderme, İzmir 2. Asliye Ticaret ve Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava T.M.S.F. tarafından açılan kredi kartı borcundan kaynaklanan icra takibine itirazın iptaline ilişindir. Dosyanın incelenmesinde; asliye ticaret mahkemesi uyuşmazlığın kredi kartından kaynaklanması nedeni ile 4822 Sayılı Yasa ile 4077 Sayılı Yasaya eklenen 10/A maddesine dayanarak, tüketici mahkemesi ise 4672 Sayılı Bankalar Yasasının 14/5-D maddesinde “bankalar ile fon ve bankaların iflas idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesinde bakılır. O yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi varsa 1 nolu asliye mahkemesi görevlidir” hükmünü gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir....
Bu hüküm tüketicilerin ve tüketici örgütlerinin kolaylıkla dava açmalarını sağlama amacına yönelik olup, bu nedenle dava açarken bunlar harçtan sorumlu tutulmamışlardır. Mal ve hizmet sunan satıcıların ise harçtan sorumlu tutulmamasına ilişkin yasada bir hüküm yoktur. Satıcı tarafından tüketici hakkında açılan davanın açılışında harç alınması gerektiği gibi, açtığı davanın reddi ve hakkında tüketici tarafından açılan davanın aleyhine sonuçlanması halinde, harçla sorumlu tutulması ve kararı temyiz ettiklerinde de temyiz harcının alınması harçlar kanununun amir hükümleri gereğidir. HUMK.nun 434/2. maddesine göre temyiz isteği harca tabi ise, harcın yatırıldığı tarihte hüküm temyiz edilmiş sayılır....
Kart hamilinin "Tüketici" sayıldığı durumlara gelince; 1) 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına (Kart hamili ya da kartı veren kuruluş olup olmamasına) bakılmaksızın tüketici mahkemeleridir. 2) 6502 sayılı Kanunun yürürlüğünden (28.05.2014) önce açılan davalarda ise; (a) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) önce açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına bakılmaksızın tüketici mahkemesidir. (b) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) sonra açılan davalarda; i. Tüketici olan kart hamilinin, kart veren kuruluşa karşı açtığı davalarda görevli mahkeme, 5464 sayılı Kanunun 44/1. maddesi uyarınca tüketici mahkemesidir. ii. Kartı veren kuruluş tarafından, tüketici sıfatını haiz kart hamiline karşı açılan davalarda, 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesi uyarınca, dava değerine göre sulh hukuk ya da asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
Satıcı tarafından tüketici hakkında açılan davanın açılışında harç alınması gerektiği gibi, açtığı davanın reddi ve hakkında tüketici tarafından açılan davanın aleyhine sonuçlanması halinde, harçla sorumlu tutulması ve kararı temyiz ettiklerinde de temyiz harcının alınması harçlar kanununun amir hükümleri gereğidir. HUMK.nun 434/2. maddesine göre temyiz isteği harca tabi ise, harcın yatırıldığı tarihte hüküm temyiz edilmiş sayılır....
Kart hamilinin "Tüketici" sayıldığı durumlara gelince; 1. 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına (Kart hamili ya da kartı veren kuruluş olup olmamasına) bakılmaksızın tüketici mahkemeleridir. 2. 6502 sayılı Kanunun yürürlüğünden (28.05.2014) önce açılan davalarda ise; (a) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) önce açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına bakılmaksızın tüketici mahkemesidir. (b) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) sonra açılan davalarda; i. Tüketici olan kart hamilinin, kart veren kuruluşa karşı açtığı davalarda görevli mahkeme, 5464 sayılı Kanunun 44/1. maddesi uyarınca tüketici mahkemesidir. ii. Kartı veren kuruluş tarafından, tüketici sıfatını haiz kart hamiline karşı açılan davalarda, 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesi uyarınca, dava değerine göre sulh hukuk ya da asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar .... Tüketici Finansmanı Anonim Şirketi ve .....aleyhine 23/06/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; açılan davada mahkemenin görevsizliğine dair verilen 24/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Tüketici Finansmanı Anonim Şirketi vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir. Karar, davacı vekili ve davalı ... Tüketici Finansmanı Anonim Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı ... tarafından sahte imza kullanılarak diğer davalı ......
şirketi ile ferdi kaza sigortasının imzalayan tüketici olduğu belirtilerek, mahkeme tarafından davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılıp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesince verilen kararın Kaldırılmasına karar verilmiştir....
