"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Adana 4. Tüketici ve Yalova 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 2.Tüketici ve Yalova 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali , borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ) ve ... 3....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 31/01/2020 tarihinde, alt acente aracılığıyla 13/07/2020- 18/07/2020 tarihleri arasında Kamelya K Club’da konaklamak üzere 15.341,00- TL bedel ile rezervasyon yaptırdığını ve tamamlandığını, 17/03/2020 tarihinde alt acente tarafından misafirin rezervasyonuna ilişkin iptal & iade talebi iletildiğini, kesintisiz iptalin mümkün olmamasına rağmen, 18/03/2020 tarihinde iade işlemlerinin başlatıldığının alt acenteye bildirildiğini, davacının harcama itirazının mevcut bulunması sebebi ile iade banka tarafından gerçekleştirilecek olmasına rağmen haksız ve kötü niyetle ikame edilen davanın konusuz kalması sebebiyle öncelikle usulden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiklerini beyanla davacının haksız ve mesnetsiz olarak talep etmiş olduğu 15.541,00- TL bedel iadesi talebinin esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarını tekrarlayarak davalı tarafından ön bilgilendirme ve sözleşmenin davacıya yazılı veya elektronik ortamda gönderilmemiş olduğunu, cayma hususunda bilgilendirilmediğini, bu nedenle davacı açısından sözleşmenin bağlayıcı olmadığını, paket turun 13/09/2019- 22/09/2019 tarihlerinde olduğunu, 03/09/2019 tarihinde noter aracılığıyla çektiği ihtarda rahatsızlığı nedeniyle tura katılamayacağını ve raporu davalıya bildirdiğini beyanla, hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, paket tur sözleşmesinin mücbir sebeple feshinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
İhtiyati tedbir talebi ise, karşı T1 A.Ş. vekili tarafından talep edilen alım satıma konu taşınmazın tedbiren müvekkili şirkete iadesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; asıl dava İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2019/55 Esasına kayıtlı olarak açılmış ve burada davacı vekili taşınmazın ayıplı olduğu gerekçesi ile sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talep etmiştir. Davalı-karşı davacılar vekili ise davaya cevap dilekçelerinin yanı sıra karşı dava ile ödemelerin gerçekleştirilmediği gerekçesi ile tahliye ve ecrimisil talep etmişlerdir. 2019/55 Esas sayılı dosyanın yapılan yargılaması sırasında 25/02/2020 tarihli celsede davalı-karşı davacılar tarafından açılan tahliye ve ecrimisil davasının asıl davadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş ve bu karar nedeni ile karşı dava yönünden dava dosyası aynı mahkemenin 2020/193 Esas sayılı dosya numarasına kaydedilmiştir....
Diğer taraftan bir sözleşmenin ifa ile sonuçlanması sözleşmedeki karşılıklı edimlerin bütünüyle yerine getirilmesi, özellikle eser sözleşmelerinde, eserin amacına, fenne ve sözleşmeye uygun meydana getirmesi halinde mümkündür. Somut olayda ise eser tamamlanmamış, bilirkişi yaptırılan tespitte eserin getirildiği fiziki seviyeyi %10.84 olarak saptamıştır. Yine davalılar arasındaki 14.10.2005 tarihli sözleşmenin “tapu devri” başlıklı 17/2. maddesinde “hasılat paylaşım oranına göre arazi maliklerine düşen %73’lük hisse arazi maliklerine ödendiği anda (yapımcının talebi üzerine) arazi malikleri tapuyu vermekten imtina edemez ve geciktiremez. Arazi maliklerine düşen %23’lük hissenin ödenmesinden itibaren arazi malikleri tarafından en geç bir hafta içinde tapu verilecektir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2018 NUMARASI : 2018/172 ESAS, 2018/757 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin İptali ve Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve bedel iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı Kuşadası Otel İşl. Tur. İnş. Tic....
Türk A.Ş. ve ...-... Türk A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2021/1145 ESAS, 2022/375 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin Feshi ve Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve bedel iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı T3 Şirketi vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı Necip BAŞ tarafından incelendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket elemanları kendisini arayarak “Hediye Tatil Kazandınız, almak için Yalova'ya gelip, yemeğe katılarak almanız gerekmektedir.” denildiğini, kendisinin de sadece “Hediye Tatil Belgesini” almak için gittiğini, 2015 yılında hizmete açılacağını ve gelir elde etmeye başlanacağını söyleyerek ikna edildiğini, 1.000,00 TL peşinat alındığını, geri...
