ye iadesi ve ayıpsız olan aynı nitelikli misliyle değiştirilmek suretiyle davacıya teslimine, İcra İflas Kanunun 24. maddesinin infazda dikkate alınmasına, Davacının 1.050,00 TL kasko bedeli talebi ile 826,00 TL araç kiralama bedeli talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karar, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, sıfır km satın aldığı araçtaki üretimden kaynaklanan teknik bir hata nedeniyle satılanın ayıpsız misli ile değişimi istemi ile eldeki davayı açmıştır. Satışa konu araç üzerinde yaptırılan hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava konusu otomobilin kapı fitillerinin yıpranmış ve yerlerinden çıkmış olduğu, fitillerin özelliklerini yitirdiği ve bütün kapı fitillerinin komple T.C. YARGITAY 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 6. Tüketici ve Yalova 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada Kocaeli 1. Tüketici ve Yalova 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1.Tüketici ve Yalova 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 2. Tüketici ve Yalova 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 11. Tüketici Mahkemesi ve ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 11. Tüketici Mahkemesi ve ... 1....
İSTİNAF TALEBİ : Davalı vekili 26/07/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; davacı yanın sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ispatlaması gerektiğini, davacının sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği noktasında bir talebi bulunmadığını, talebinin sadece ödenen paranın iadesine ilişkin olduğunu, henüz geçerli olan bir sözleşmeye ilişkin ödenen paranın iadesi için açılan davada hukuki yararı bulunmadığını, davacı tarafın fesih beyanının davacı tarafı haklı kılmayacağını, sözleşmenin tercüman ile birlikte imzalandığını, iradesinin sakata uğratılmadığını, davacının 01/03/2018 tarihinde ödemesi gereken 45.000,00 Euro'yu ödememesi halinde 7.000,00 Euro cezai şart ödeyeceğini kabul ettiğini, müvekkilinin dava konusu gayrimenkulü satmasının hukuka aykırı olmadığını, bakiye bedel ödenmediğinden tapusunu alamadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2019/307 ESAS-2020/676 KARAR DAVA KONUSU : SÖZLEŞMENİN FESHİ-BEDEL İADESİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; 01.05.2019 tarihinde T3 aradığını, IELTS kursuna yazılmayı düşündüğünü dile getirdiğini, 1 Mayıs İşçi Bayramı nedeniyle 33.000,00 TL olduğunu, telefon görüşmesinden 1 saat sonra 33.000,00 TL eft yaptığını, kursa gittiğini ve kayıt işlemlerinin tamamlanabilmesi için birkaç evrak imzaladığını, akabinde 1 saat ders ve ders kitaplarının verildiğini, başka kurumlara özel ders fiyatını sorduğunda eğitim saatinin 100,00 ve 150,00 TL arasında değiştiğini söylediklerini, bu durum üzerine T3 arayıp fiyatın çok yüksek olduğunu ve kaydını sildirmek istediğini belirttiğini...
Mevcut uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinde görülmesi için davaya konu sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesi gerekli olmayıp, şekil şartına uyulup uyulmadığı hususunun tüketici mahkemesince tartışılarak bir karara varılması gerektiğinden, 6502 sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73/5. maddesinde tüketici davalarının tüketicinin yerleşim yerinin bağlı bulunduğu mahkemelerde de açılabileceği hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
