Kart hamilinin "tüketici" sayıldığı durumlara gelince; 1- 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına (kart hamili ya da kartı veren kuruluş olup olmamasına) bakılmaksızın tüketici mahkemeleridir. 2- 6502 sayılı Kanunun yürürlüğünden (28.05.2014) önce açılan davalarda ise; (a) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) önce açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına bakılmaksızın tüketici mahkemesidir. (b) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) sonra açılan davalarda; i. Tüketici olan kart hamilinin, kart veren kuruluşa karşı açtığı davalarda görevli mahkeme, 5464 sayılı Kanunun 44/1. maddesi uyarınca tüketici mahkemesidir. ii. Kartı veren kuruluş tarafından, tüketici sıfatını haiz kart hamiline karşı açılan davalarda, 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesi uyarınca, dava değerine göre sulh hukuk ya da asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredili mevduat hesabı ve kredi kartından kaynaklı alacak nedeniyle alacaklı banka tarafından başlatılan icra takibine itiraz üzerine İİK 67. maddesi gereğince süresinde açılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davaya konu icra takibinde davacı taraf üç ayrı krediye dayalı alacak isteminde bulunmaktadır. İş bu krediler davalı adına açılan kredili mevduat hesabından kullanılan, taksitli kredi hesabından kullanılan ve kendisine kredi kartı sözleşmesi kapsamında verilen kredi kartınının kullanımından kaynaklanan kredilerdir. İlk Derece Mahkemesince taraf delilleri toplanmış, icra takibine konu alacağa ilşkin bilgi ve belgeler, ihtarnameler, icra dosyası incelenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Kart hamilinin "tüketici" sayıldığı durumlara gelince; 1. 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına (kart hamili ya da kartı veren kuruluş olup olmamasına) bakılmaksızın tüketici mahkemeleridir. 2. 6502 sayılı Kanunun yürürlüğünden (28.05.2014) önce açılan davalarda ise; (a) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) önce açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına bakılmaksızın tüketici mahkemesidir. (b) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) sonra açılan davalarda; i.Tüketici olan kart hamilinin, kart veren kuruluşa karşı açtığı davalarda görevli mahkeme, 5464 sayılı Kanunun 44/1. maddesi uyarınca tüketici mahkemesidir. ii....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesi gereğince davalı borçluya kredi kartı kullandırıldığını, davalı borçlunun kredi kartı borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Dava tüketici kredisi ve kredi kartı alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptaline ilişkindir. Kredi kartı borcunun değerlendirilmesinde, icra takibinden önce davacının muaccel olmuş kredi kartı borcunun banka tarafından taksitlere bölünerek yeniden yapılandırıldığı, davalının da yapılandırma sözleşmesine uymayarak temerrüde düştüğü anlaşılmaktadır. Mahkemece davalının kredi kartından dolayı takip tarihi itibariyle 5464 sayılı Yasa hükümleri gözetilerek, borç miktarı belirlenip takipten önce yapılan ödemelerin de mahsubu ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22. maddesi uyarınca mevcut tüm kredi kartı borcunun tüketici kredisine dönüştüğü ve muacceliyet kesbetmediği yönünde eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik kararın, süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden ... Bankası A.Ş. vekili dilekçesinde borçlu ...’a tüketici kredisi ve kredi kartı sözleşmeleri uyarınca kredi kullandırıldığını, hesabın kat edildiğini, borcun ödenmediğini belirterek, 164.909,64 TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini istemişlerdir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kredi kartı için yapılan talep nedeniyle mahkemenin görevsiz olduğu, tüketici kredisinden doğan borç için şartların oluşmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş, mahkemenin bu kararı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. Banka kat ihtarına konu olan kredi kartı sözleşmesi uyarınca ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur....
Kart hamilinin "Tüketici" sayıldığı durumlara gelince; 1. 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına (Kart hamili ya da kartı veren kuruluş olup olmamasına) bakılmaksızın tüketici mahkemeleridir. 2. 6502 sayılı Kanunun yürürlüğünden (28.05.2014) önce açılan davalarda ise; (a) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) önce açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına bakılmaksızın tüketici mahkemesidir. (b) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) sonra açılan davalarda; i. Tüketici olan kart hamilinin, kart veren kuruluşa karşı açtığı davalarda görevli mahkeme, 5464 sayılı Kanunun 44/1. maddesi uyarınca tüketici mahkemesidir. ii. Kartı veren kuruluş tarafından, tüketici sıfatını haiz kart hamiline karşı açılan davalarda, 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesi uyarınca, dava değerine göre sulh hukuk ya da asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
Kredi Kartları Kanununun 26/3 maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme faizi oranının uygulanarak davalılardan müteselsilen tahsiline, c-Söz konusu tahsilatların ......
kartı alacağı olmadığını, tüketici kredisi alacağı olarak kabulünün gerektiğinin bilirkişi tarafından kanaat edilmediğini, bilirkişinin de ek raporda belirttiği üzere yazılı olmayan tüketici kredi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, devamında belirtilen sözleşmenin geçersizliğinin tüketicinin aleyhine olacak şekilde ileri sürülemeyeceği hususu işbu dosyada dikkate alınmadığını, ortada taraflar tarafından imzalanmış bir tüketici kredisi sözleşmesi dahi bulunmamakta olduğunu, dosyada; kat ihtarı da yapılmış bir kredi kartı alacağı bulunmakta olduğunu, davalı tarafın, yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, itiraz sebeplerinden bir diğeri ise kök raporun 6. sayfasında muacceliyet kısmında ise açıkça "tüketici kredisi sözleşmelerinde muacceliyet koşulunun oluşması için iki taksit ödenmemesi ve buna bağlı olarak en az 30 gün süre verilerek muacceliyet ihtarnamesi keşide edilmesi...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2017 NUMARASI : 2015/1226 ESAS - 2017/2603 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Adana 1. Tüketici Mahkemesi'nin 12/10/2017 tarih ve 2015/226 Esas 2017/2603 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Bir kısım davalıların miras bırakanı Uğur Emenir'in bankadan kredi kartı sözleşmesine istinaden kredi kartı aldığını, Uğur Emenir'in imzalamış olduğu sözleşmeden dolayı verilen kredi kartı harcamalarıyla ilgili borçlarını zamanında ödemeyince hesabının kat edilerek, davalılara ihtarname gönderildiğini ayrıca Uğur Emenir'in tüketici kredisi kullandığını kredi borcunu da ödemediğini, ihtarname üzerine borç ödemeyince, davalılar aleyhine, Adana 6....
