ya da “kampanyalı satış” söz konusu olmadığından, satış konusu otomobilin satıcı tarafından teslim edilmemesi nedeniyle alıcıya karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı ve davalı ile dava dışı satıcı arasında var olan sözleşme bayilik (tek satıcılık) sözleşmesi olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2019 NUMARASI : 2018/771 ESAS - 2019/1046 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Esenyurt İlçesi, 738 Ada, 4 parselde kayıtlı arsanın satın alınarak üzerinde konut yapılacağı vaadiyle tüketicilerle ön ödemeli konuş satış sözleşmeleri imzaladığını, davalı şirketin bu çerçevede müvekkili alıcı ile de 08/06/2011 tarihli gayrimenkul satışına ilişkin sözleşme akdettiğini, müvekkilinin satış bedelini davalıya ödediğini, davalı şirket ile 04/03/2016 tarihinde Ön Ödemeli Konut Sözleşmesine Ek Protokol akdedildiğini, kura sonucu İstanbul ili Esenyurt ilçesi 1398 Ada, 2 parselde kayıtlı C blok 121 nolu bağımsız bölümün müvekkiline çıktığını, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğinden bahisle tapu iptali ve tescil talep etmiştir....
'in Turhal Şeker Fabrikasında kampanyalı işçi olarak çalıştığı bildirilen 14.11.1952-10.01.1953 ve 12.08.1953-17.01.1954 tarihleri arasındaki döneme ilişkin varsa, işe giriş bildirgesi ve ücret ödeme bordroları ile dönem bordrolarının ... Şeker Fabrikası ve ilgili SGK İl Müdürlüğünden getirtilip eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili T1 tarafından gayrimenkulün Tüketici Kanunda düzenlenmiş olan kampanyalı satış usulü gereğince nihai kullanıcı olarak gayrimenkulü satın aldığını, herhangi bir ticari iş olarak satın alma yapmadığını, mahkeme tarafından yapılan hukuki değerlendirme usul ve yasaya ve maddi gerçeğe aykırı olduğunu, mülkiyet hakkının 03.01.2012 tarihinde müvekkile geçen bağımsız bölüm üzerinde bilgisi ve açıkça rızası olmadan ipotek tesis edilmiş olmasının yasaya açıkça aykırı olduğunu ve mülkiyet hakkını ihlal ettiğini, mülkiyet hakkının ihlali ile tesis edilen ipoteğin fek edilmesi gerektiğini, müvekkilinin borcu bulunmadığını, bu sebeple ipoteğin fek edilmesi gerektiğini, 1.000.000 TL bedelle ipotek tesis edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın mülkiyeti devir alınırken borç yüklenilmediğini, banka ile yüklenici tarafından hileli yapılan işlemin müvekkilinin mülkiyet hakkını ortadan kaldırmaya yönelik...
Mahkemece, davanın kabulü ile 3.000.00 TL nin dava tarihinden, 2.665.00 TL.nin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuş, davalı geç teslimin söz konusu 2013/3527-14546 olmadığını beyanla davanın reddini savunmuş ve mahkemece geç teslim nedeniyle bilirkişi raporuyla belirlenen miktarın tahsiline karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen Başvuru ve Satın Alma Taahhütnamesi, davalı tarafından düzenlenen kampanyalı satışa davet niteliğinde olup dairenin teslim tarihine ilişkin bir kararlaştırma yapılmamıştır. Her ne kadar davalının ......
Mahkemece, davanın kabulü ile 3.000,00TL'nin dava tarihinden, 3.188,00TL'nin ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1–Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazların reddi gerekir. 2-Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuş, davalı geç teslimin söz konusu 2012/12950-20087 olmadığını beyanla davanın reddini savunmuş ve mahkemece geç teslim nedeniyle bilirkişi raporuyla belirlenen miktarın tahsiline karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen başvuru ve satın alma taahhütnamesi, davalı tarafından düzenlenen kampanyalı satışa davet niteliğinde olup dairenin teslim tarihine ilişkin bir kararlaştırma yapılmamıştır....
Mahkemece, davanın kabulü ile 3.000.00 TL nin dava tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuş, davalı geç teslimin söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuş ve mahkemece geç teslim nedeniyle bilirkişi raporuyla belirlenen miktarın tahsiline karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen Başvuru ve Satın Alma Taahhütnamesi, davalı tarafından düzenlenen kampanyalı satışa davet niteliğinde olup dairenin teslim tarihine ilişkin bir kararlaştırma yapılmamıştır. Her ne kadar davalının ......
Mahkemece, davanın kabulü ile 3.000,00 TL nin dava tarihinden, 2.843,00 ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2012/10663-29730 2-Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuş, davalı geç teslimin söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuş ve mahkemece geç teslim nedeniyle bilirkişi raporuyla belirlenen miktarın tahsiline karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen Başvuru ve Satın Alma Taahhütnamesi, davalı tarafından düzenlenen kampanyalı satışa davet niteliğinde olup dairenin teslim tarihine ilişkin bir kararlaştırma yapılmamıştır. Her ne kadar davalının ......
Mahkemece, davanın kabulü ile 3.000,00 TL'nin dava tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin sözleşmede 2012/10282-29727 kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuş, davalı geç teslimin söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuş ve mahkemece geç teslim nedeniyle bilirkişi raporuyla belirlenen miktarın tahsiline karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen Başvuru ve Satın Alma Taahhütnamesi, davalı tarafından düzenlenen kampanyalı satışa davet niteliğinde olup dairenin teslim tarihine ilişkin bir kararlaştırma yapılmamıştır. Her ne kadar davalının ......
Mahkemece, davanın kabulü ile 3.000.00 TL nin dava tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuş, davalı geç teslimin söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuş ve mahkemece geç teslim nedeniyle bilirkişi raporuyla belirlenen miktarın tahsiline karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen Başvuru ve Satın Alma Taahhütnamesi, davalı tarafından düzenlenen kampanyalı satışa davet niteliğinde olup dairenin teslim tarihine ilişkin bir kararlaştırma yapılmamıştır. Her ne kadar davalının ......
