İlk derece mahkemesince verilen 2021/17 E- 2021/248 K sayılı kararla; "1- Davanın KABULÜNE; SO01- 1010 numaralı Yalova Thermal Palace Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı devre mülk sözleşmesinin geçersiz olduğunun TESPİTİNE, 2- Sözleşme nedeniyle ödenen 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" yönelik karar tesis edilmiştir. Karar süresinde davalı vekilince istinaf edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2018 NUMARASI : 2017/842 ESAS, 2018/180 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : İSTANBUL 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 29/05/2018 tarihli ve 2017/842 Esas, 2018/180 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2019/274 ESAS, 2020/280 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü K A R A R Dava, devre mülk satış sözleşmesinin feshedilmesi sonucu davalıya ödenen bedelin ve davalıya verilen senedin iadesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), davalının ticari şirket olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2017 NUMARASI : 2015/462 ESAS, 2017/134 KARAR DAVA KONUSU : Devre Tatil Sözleşmesinin İptali, Ödenen Bedelin İadesi KARAR : Taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar Küçükali tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacının değişik zamanlarda 14 adet devremülkün anahtar teslimi davacıya teslimine ilişkin anlaştıklarını, buna karşılık davacının...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2018 NUMARASI : 2017/1706 ESAS - 2018/706 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesinin 24/09/2018 tarihli, 2017/1706 Esas, 2018/706 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; görülen davada tüketici mahkemelerinin görevli olmadığını, davacının cayma hakkı bulunmadığını, tapunun eski hale iadesi gerektiğini, müvekkilinin sözleşmesel bütün edimlerini yerine getirdiğini, taşınmazın tamamlandığını ve sözleşmenin ön gördüğü tüm unsurları taşıyarak faaliyete geçtiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın usul ve esas açısından reddini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tüketici tarafından satıcıya karşı açılan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin iptali ve bedel iadesi davasıdır....
Döneminin kullanımına hak kazandığını, müvekkilinin sözleşme gereği davalıya 18.940 TL ödeme yaptığını, davalının taahhütlerini yetine getirmediğini,tapunun teslim edilmediğini; davalı şirketin, devre mülk satım sözleşmesi yaptığını, Kat Mülkiyeti Kanununa göre devre mülk kullanımının 15 günden aşağı olamayacağını, davalı şirketin tüm projelerde kat mülkiyetine göre oluşturulan bağımsız bölümleri 26 ayrı kişiye hisselendirilmiş olduğunu, bu durumda bir kişinin kullanımının 13 gün olacağını, 26 hisseye ayrılmış bir bağımsız bölümde devre mülk kurulmasının hukuken de mümkün olmadığını; ayrıca sözleşmenin noterde yapılması gerekirken resmi şekle aykırı yapılması da sözleşmenin iptali sebebi oldıuğunu belirterek; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin iptaline, müvekkilleri tarafından ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi kapsamında güncel değerinin hesaplanarak faiziyle müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 4.Tüketici Mahkemesi ve ... 25. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, devre mülk satış sözleşmesinin tek taraflı feshi ve verieln senetlerin iadesi istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, resmi şekilde yapılmayan devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Tüketici mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının tüketici tanımına girdiği ve uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa Kapsamında kaldığını belirterek görevsizlik yönünde karar vermiştir....
Tüketici Mahkemesi ve ...10.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, devre mülk satış sözleşmesinin tek taraflı feshi üzerine ödenen bedelin ve ödenmeyen senetlerin iadesi istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, resmi şekilde yapılmayan devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Tüketici mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının tüketici tanımına girdiği ve uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa Kapsamında kaldığını belirterek görevsizlik yönünde karar vermiştir....
