"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki devre mülk sözleşmesinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket yetkililerince ... ili ...ilçesinde Termal Devre Mülklerini görmek, bilgi edinmek üzere 26/01/2013 günü davalı firmanın temin ettiği araçlarla ...'...
Mahkemece, "...Dava, devremülk sözleşmesinin iptali ve devremülk sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Davalı taraf cevap dilekçesi ile yetki itirazını ileri sürmüştür. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2020/1665 E. 2020/2131 K. Sayılı kararı "Dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Malatya 1. Tüketici Mahkemesince, taşınmazın aynına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer kesin yetkili olduğundan ve dava konusu taşınmaz Ankara Ayaş'ta olduğundan kesin yetkili mahkeme Ankara Batı Tüketici Mahkemeleri olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara Batı 2. Tüketici Mahkemesince ise devremülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi yönünde açılan davalarda tapu devri gerçekleşmiş olmasına rağmen uyuşmazlığın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı, kesin yetki kuralı bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davaya konu devre mülk hissesinin davacı adına tapuda tescili yapılmış olmakla birlikte, tesliminin yapılmamış olduğu, harici devre mülk satış sözleşmesi tapuda pay devriyle geçerli hale gelmiş olsa da, sözleşmeye konu davacıya satışı yapılan devre mülkün fiilen teslim edilerek kullanıldığı veya davacının teslimden imtina ettiğinin ispat edilemediği, tecrübe ve muayene koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmış olduğundan, davacının cayma hakkını kullanarak sözleşmenin feshini ve yaptığı ödemeyi talep hakkının bulunduğu, senetlerin iptali yönündeki talebin ise, senetlerin kambiyo vasfına haiz bonolar olduğu, bonoların piyasa tedavülü etkili olduğundan ve gerek TTK'da gerekse TKHK'da senetlerin tüketiciye iadesi mümkün olmadığından ve üçüncü kişilerin hak ve menfaatlerine halel gelmemesi için iadesinin istenemeyeceği gerekçesiyle, " 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, taraflar arasında düzenlenen bila tarih ve 550036 sayılı Devremülk Devir Sözleşmesinin İPTALİNE...
Somut olayda; taraflar arasında imzalanan 15.08.2020 tarihli Hisseli Gayrimenkul Satış sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesi ile 2 kişilik 18 hafta (27 Nisan- 4 Mayıs) üyelik tipi olarak kırmızı dönem olarak adlandırılan tapuda pay devrini içeren bir devre mülk sözleşmesi akdedilmiş, bu sözleşme 18.08.2020 tarihinde fesh edilmiş, taraflar arasında imzalanan 18.08.2020 tarihli protokol başlıklı satış sözleşmesi ile 1+1 daire 4 kişilik 42. Hafta (12- 19 Ekim) tipi olarak kırmızı dönem olarak adlandırılan tapuda pay devrini içeren bir devre mülk sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmeye istinaden Yalova İli Termal İlçesi Killi Orman Mevkii 424 ada 23 parsel 5 nolu bağımsız bölümün 7/3650 hissesi tapu devri ile davacı adına 18.08.2020 tarihinde tescil edilmiştir. Bu şekilde başlangıçta geçersiz olan sözleşme geçerli hale gelmiştir. Davacı Gölcük 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2022/4 2022/1141 DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesinin 2022/4 Esas, 2022/1141 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf çalışanlarının davacıyı arayarak, 3- 4 yıl önce satın almış olduğu Yalova ili Termal ilçesindeki devremülkünü iyi fiyata satabileceklerini söyleyerek 15 Temmuz, Bahar Cd....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/169 KARAR NO : 2022/1043 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BEYPAZARI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2019/416 ESAS - 2021/76 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
İSTİNAF BAŞVURUSU: İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı taraf; müvekkilinin amacının sahip olduğu devre mülkü satmak olduğunu kandırılarak başka devre mülkler almak zorunda kaldığını, bu konuda suç duyurusunda bulunduğunu ticari amaçla hareket etmediğini Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun dan yararlanması gerektiğini ileri sürmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında düzenlenen devremülk satış sözleşmesi nedeniyle edimlerin yerine getirilmemesi üzerine sözleşmenin iptali, davacı adına verilen tapuların önceki malike iadesi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amaca açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde tanımlara yer verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında 7500 TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi düzenlendiğini, tapu kaydının bu güne kadar devrinin sağlanmadığı gibi, taşınmazın teslim edilmediğini ve devre mülkten yararlanamadığını, 25.01.2015 tarihli ihtarname ile sözleşmeden cayma hakkını kullandığını, ödediği bedelin iadesi için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, % 20 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, Beypazarı Mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak, yetkisizlik itirazında bulunmuş ve davanın esastan reddini dilemiştir....
Mahkemece, Davanın KABULÜ ile, davacı ile davalı firme arasında düzenlenen 19/01/2014 Tarih ve 33 sayılı devre mülk satış vaadi sözleşmesinin FESHİNE, Davacı tarafça ödendiği anlaşılan 2.800,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Sözleşme gereği imzalandığı anlaşılan sözleşme ekinde bulunan 41 adet senedin İPTALİ ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 19.01.2014 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıatıyla) Taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile 05.05.2011 tarihinde ... Mahallesi, 406 Ada 8 parsel, 2. Etap 1. Kısım, devre tarihi 15 Şubat- 1 Mart olan tapu devri içeren 14.400,00 TL bedelli ......
