Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi -K A R A R- Dava, ... tüketici kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, yargı yeri belirlenmesi koşulları oluşmamıştır. Hüküm Tüketici Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun kararı uyarınca Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Somut olayda davacı banka tarafından davalıya kullandırılan 71392 ve 50517 numaralı iki adet tüketici kredisi ile davalının kredili mevduat hesabından doğan borçlarını tahsil amacıyla takip başlatılmış olduğu ve davalının itirazıyla duran takibin devamı için itirazın iptali davası açılmıştır....

      Maddelerine göre tespit edilen faiz oranları ile yapılan incelemeye göre davalının Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin 2019/9915 Esas sayılı dosyasında; 525- 7906635 nolu Tüketici Kredisinden dolayı; ana para 19.545,53TL+ işlemiş faizleri 1.924,04TL+ %5 BSMV 9,53TL olmak üzere toplam 21.479,10TL, 525- 7916652 nolu Tüketici Kredisinden dolayı; ana para 9.727,14TL+ işlemiş faizleri 1.488,63TL+ %5 BSMV 4,74TL olmak üzere toplam 11.220,51TL ve 525- 6626143 nolu Kredili Mevduat Hesabı kredisinden dolayı; ana para 3.112,77TL+ işlemiş faizleri 198,32TL+%5 BSMV 2,16TL olmak üzere toplam 3.313,25TL'lik kredili mevduat hesabından ve tüketici kredilerinden kaynaklanan borçları olduğu yaptırılan bilirkişi incelemesi ile tespit edilmekle, Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2019/9915 Esas sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ile belirtilen miktarlar üzerinden devamına karar verilmiştir....

      Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 5. Tüketici Mahkemesi ve ... 23. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesi, uyuşmazlığın bankacılık işlemi olması ve tüketici işleminden kaynaklanmaması nedeniyle tüketici mahkemelerinin değil genel görevli mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Ticaret Mahkemesi'nce, kredili mevduat hesabından kaynaklanan uyuşmazlıkta davacının banka olduğu ve uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, dört adet kredi kartı üyelik sözleşmesinden ve bir adet tüketici kredisinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine ve özellikle davaya konu uyuşmazlığın ağırlıklı kısmının kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, tüketici kredisinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret ve Ankara 15. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 21.02.2014 tarihli dilekçeyle; davalı ile yapılan bireysel bankacılık hizmetleri sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemleriyle asliye ticaret mahkemesinde dava açmıştır. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi; "...davalının tacir olmadığı, uyuşmazlığın ticari amaçlı olmayan tüketici kredisinden kaynaklandığından davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Ankara 15....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; tüketici kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı hakkında Rize İcra Müdürlüğünün 2011/1524 Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe davalı borçlunun itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, zira davalının bankada ihtiyaç kredisi hesabı olduğunu, ihtiyaç kredisinden kaynaklı borçlarını ödemediğini ve Rize İcra Müdürlüğünde ilamsız takibe geçildiğini, haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmalara katılmamış, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ..... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ..... Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen Dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının davalıya borçlu sıfatıyla kullandırmış olduğu kredinin geri ödenmediği gerekçesiyle başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Asliye ticaret mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu