"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vekalet sözleşmesi 6502 sayılı yasa ile tüketici işlemi olarak kabul edilmiştir. Ancak vekalet akdinden kaynaklı uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinde görülebilmesi için bir tarafın vekil yani bu işi meslek olarak icra eden kişi diğer tarafın da tüketici ve vekalet akdine konu olan işlemin de tüketici işlemi olması gerekir. Bu kapsamda yapılan incelemede vekil olarak takip edilen iş yönünden davalı ticari ve mesleki amaç gütmediğinden tüketici sıfatına sahiptir. Dolayısıyla davacının vekil olarak takip ettiği iş de taraflar yönünden tüketici işlemi olarak kabul edilmesi gerekir. Bu konuda çıkan uyuşmazlık sonucu Yargıtay 13. Hukuk Dairesince 2018/3546 Esas 2018/7886 Karar sayılı ilamı ile vekil tarafından takip edilen işin tüketici işlemi olması, vekil edenin ticari ve mesleki amaç gütmediği hallerde vekalet ilişkisinden kaynaklı uyuşmazlıkların çözüm yeri Tüketici Mahkemesidir....
Vekalet sözleşmesi 6502 sayılı yasa ile tüketici işlemi olarak kabul edilmiştir. Ancak vekalet akdinden kaynaklı uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinde görülebilmesi için bir tarafın vekil yani bu işi meslek olarak icra eden kişi diğer tarafın da tüketici ve vekalet akdine konu olan işlemin de tüketici işlemi olması gerekir. Bu kapsamda yapılan incelemede vekil olarak takip edilen iş yönünden davalı ticari ve mesleki amaç gütmediğinden tüketici sıfatına sahiptir. Dolayısıyla davacının vekil olarak takip ettiği iş de taraflar yönünden tüketici işlemi olarak kabul edilmesi gerekir. Bu konuda çıkan uyuşmazlık sonucu Yargıtay 13. Hukuk Dairesince 2018/3546 Esas 2018/7886 Karar sayılı ilamı ile vekil tarafından takip edilen işin tüketici işlemi olması, vekil edenin ticari ve mesleki amaç gütmediği hallerde vekalet ilişkisinden kaynaklı uyuşmazlıkların çözüm yeri Tüketici Mahkemesidir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasıdır. 6502 sayılı Kanunun 3/1-1 bendinde tüketici işlemi; “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü hukuki işlem ve sözleşme olarak ifade edilmiş, aynı Kanunun 73/1 fıkrasında bu uyuşmazlıklara Tüketici Mahkemesinde bakılacağı belirtilmiş ve 83/2 fıkrasında da taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemlerle ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını engellemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Eldeki davada davacı yolcunun ... ile arasındaki taşıma sözleşmesi nedeniyle tüketici konusunda olması nedeniyle davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, (aynı yönde Yargıtay 11....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasıdır. 6502 sayılı Kanunun 3/1-1 bendinde tüketici işlemi; “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü hukuki işlem ve sözleşme olarak ifade edilmiş, aynı Kanunun 73/1 fıkrasında bu uyuşmazlıklara Tüketici Mahkemesinde bakılacağı belirtilmiş ve 83/2 fıkrasında da taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemlerle ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını engellemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Eldeki davada davacı yolcunun ... ile arasındaki taşıma sözleşmesi nedeniyle tüketici konusunda olması nedeniyle davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, (aynı yönde Yargıtay 11....
HD'nin 04.03.2020, E:2020/452, K:2020/324 sayılı kararında belirtiği gibi; taraflar arasında kurulan vekalet ilişkisi nedeniyle davalıların mesleki amaçla hareket ettikleri, davacının ise hizmet alan Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'da tanımı yapılan tüketici olduğu, uyuşmazlığın tüketici işlemi olan vekalet sözleşmesinden kaynaklandığı" belirtilerek görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, tereke avukatının sözleşmeye aykırı fiiline dayalı olarak zararın tahsili, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
O halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 3-4822 Sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK.nun 4/2 maddesi gereğince malın ayıplı çıkması halinde tüketici, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Tüketici, bu seçimlik haklarından birini kullanabilecektir. Aynı şekilde tüketici bu haklarından birini kullandığını belirterek dava açabilecektir.Davacı,açtığı bu davada ödediği bedeli istediğine göre,mahkemece davacının ödemeye ilişkin belgeleri değerlendirmek suretiyle sonucuna göre karar vermesi gerekirken aksine düşüncelerle dairenin rayiç bedeline hükmetmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının davalı ......
Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında tüketici uyuşmazlığından kaynaklı menfi tespit davasıdır. Davacının mesken abonesi olduğu, taraflar arasında tüketici ilişkisinin olduğu anlaşılmıştır. 28.07.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve yayımı ile de yürürlüğü giren 7251 sayılı Yasa'nın (Hukuk Muhakemeleri Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun) 59. maddesi uyarınca 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'a (TKHK) 73/A maddesi eklenmiştir. Değişiklik sonrası 6502 sayılı Yasa'nın “Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 73/A maddesi uyarınca: (1) Tüketici mahkemelerinde görülen uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır....
Dava; komşuluk hukukundan kaynaklı uyuşmazlığın çözümü ile el atmanın önlenmesi ve yıkım istemlerine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Somut olayda; davacı, davalı tarafın yaptığı duvarın kendi taşınmazına su basmasına sebep olduğundan bahisle komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kal istemiştir. Dolayısıyla anılan istek yönünden uyuşmazlığın çözümünde Türk Medeni Kanun'un 737 ve devamı maddelerindeki komşuluk hukuku hükümlerinin uygulanması gerektiği açıktır. Ancak dosya kapsamında, davacının bu iddiası ile ilgili herhangi bir araştırma yapılmış değildir....
HD'nin 27/10/2023 Tarih, 2023/1906 Esas-2023/1349 Karar sayılı karar ile özetle; davanın açıldığı 19/09/2016 tarihi itibariyle 6502 sayılı yasanın yürürlükte olduğu, davacının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi nedeniyle tüketici, dava konusu taşıma işleminin de tüketici işlemi sayıldığı, buna göre yukarıda belirtilen yasa hükümleri uyarınca iş bu davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait bulunduğu, dava konusu uyuşmazlıkta tüm davalılar yönünden davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilmesi doğru görülmeyerek mahkememiz kararı kaldırılmıştır. ... BAM 20. HD'nin 27/10/2023 Tarih, 2023/1906 Esas-2023/1349 Karar sayılı kararına uyulmuştur. GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Çekişme, davacının, davalılardan ...'in kullandığı, davalı ...'...
