Tüketici Mahkemesi TARİHİ : 02/06/2015 NUMARASI : 2015/840-2015/614 DAVACI : L.. Sigorta A.Ş. DAVALI : P.. Şarap San. Paz. ve Harici Dahili Tic. A. Ş. Taraflar arasındaki davada İzmir 4. Asliye Ticaret ve İzmir 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, "4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/e. maddesindeki tanımlamaya göre davalının tüketici; davacının ise, satıcı sağlayıcı konumunda bulunduğu ve tüketici mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
SAFAHAT:Davanın -------- Tüketici Mahkemesine hitaben ikame edildiği, ancak 09/08/2023 tarihinde ------- İcra Mahkemesine tevzi edildiği, mahkemesince -yapılan iş bölümü gereği mahkemenin yetkisiz olduğundan bahisle- 10/08/2023 tarihinde dosyanın -------- İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, -------- İcra Hukuk Mahkemesince ise -davanın konusunun tüketici hukukundan kaynaklı uyuşmazlık olduğu, dava konusunun mahkemenin görev alanına girmediği, genel mahkeme sıfatıyla Asliye Ticaret Mahkemesinde uyuşmazlığın halli gerektiğinden bahisle, görev yönünden davanın reddine karar verildiği ve verilen kararın istinaf edilmemesi üzerine kesinleşerek mahkememize tevzii edildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 11. Asliye Hukuk ve ... 11. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hisseli gayrimenkul (devre mülk) satış sözleşmesinden kaynaklı gayrimenkulün devri, zamanında teslim edilmemesinden kaynaklı gecikme tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının bu yerleri yatırım yada ticari amaçla değil tatil amaçlı aldığı ve tatil sürelerinin uzatılması için uygulamada birden fazla dönem alındığı, alınan devremülk adetinin üç tane olmasının makul olduğu ve davacının tüketici konumunda ve uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Davacının ... plakalı aracın kasko sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza nedeniyle yaralanan kişiye ödediği tazminat bedelini sigortalısından talep ettiği anlaşıldığından taraflar arasındaki ihtilaf sigorta hukukundan kaynaklanmakta olup TTK'nın 1453 vd. maddelerinde düzenlenmiştir...." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 19....
Tüm dosya kapsamı, davacı vekilinin dava dilekçesi, dava dilekçesine ekli olarak sunulan araç bilgileri ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın davacıya ait araçta oluşan zararın davalı sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde genişletilmiş kasko kapsamında talep edilip edilemeyeceğine ilişkin olduğu, maddi tazminat talebinin dayanağının taraflar arasındaki Kasko Sigorta Poliçesinin 26/01/2022 ile 26/01/2023 tarihleri arasında geçerli olduğu, sigorta konusu araç bilgileri kısmında aracın markasının BMW, tipinin 520i Sedan 1.6(170), modelinin 2014 olduğu dikkate alındığında yerleşik Yargıtay içtihatları ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları çerçevesinde hususi otomobilin ticari araç olarak kabul edilmediği, ayrıca davacı tarafça sunulu arabuluculuk son tutanağının da tüketici hukukundan kaynaklı tanzim edildiği ve davacının tüketici kabul edildiği de gözetildiğinde, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: Davacılar, ortak murisleri ile davalı arasında düzenlenen Hayat Sigortası kapsamında murisin 11.000,00 TL tüketici kredisi kullandığını, kullanılan kredinin taksitlerinin murisin ölüm tarihine kadar ödendiğini, murisin ölümü ile kalan kredi borcunun kendilerinden istendiğini, kalan kredi borcunun hayat sigortası kapsamında davalı şirket tarafından karşılanması gerektiğini açıklayıp kalan kredi borcunun davalı tarafından karşılanması, vefat teminatının mirasçılarına eşit olarak ödenmesine verilmesini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi DAVACILAR : ...-... ve Ark. Taraflar arasındaki tazminat davasında Diyarbakır 6. Asliye Hukuk ve Diyarbakır 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacıların miras bırakanı tarafından dava dışı bankadan çekilen konut kredisi ile birlikte imza edilen hayat sigortası uyarınca davalı sigorta şirketinden tazminat istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesince, "Uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesi ise, "Uuyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun ile ilgili olmadığı ve sigorta hukukundan kaynaklandığı" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Dava ferdi kaza sigorta sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/l maddesinde tüketici işlemi; ''Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem'' olarak tanımlanmıştır. Yine aynı Kanunun 73/1.maddesi hükmüne göre; '' Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. ' şeklinde düzenlenmiştir....
Tüketici Mahkemeleri'nin görevini düzenleyen 73/1 maddesinde; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." düzenlemesi mevcuttur. Somut olayda; dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde; davalı banka tarafından davacıya ... numaralı kredi kartının tanımlandığı, ilgili kartın tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklı ödeme planına bağlandığının Antalya Tüketici Hakem Heyeti'nin 15/02/2019 tarihli kararı ile kabul edildiği, hakem heyeti kararının davalı banka tarafından Antalya 10 İcra Dairesi'nin ......
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.06.2010 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukundan kaynaklı yıkım veya tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
