meydana gelen değer kaybı yönünden, genel hükümlere göre uyuşmazlığın çözülmesi gerekmekte olup, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı, Yangın Pompa Sisteminin çalışmama probleminin davalılar tarafından yapılan imalattan kaynaklı eksik ve/veya ayıplı ifa olmadığı, Isıtma Sisteminde davalılar tarafından yapılan imalattan kaynaklı eksik ve/veya ayıplı ifa olmadığı, Temiz Su ve Yangın Suyu depolarında davalılar tarafından yapılan imalattan kaynaklı eksik ve/veya ayıplı ifa olmadığı, Ortak alanlar içerisinde ve şaft aralıklarında yer alan ana kolon tesisatlarında davalılar tarafından yapılan imalattan kaynaklı eksik ve/veya ayıplı ifa olmadığı, çatı katındaki su kaçaklarının, imalat hatasından ziyade, şaft bacaları, anten montajı vb nedenli olarak bazı blokların çatısında sonradan yapılan müdahalelerden kaynaklandığı ve site yönetiminin sorumluluğunda olduğu, Katlardaki elektrik kabloları ve tesisat borularının geçtiği şaft boşluklarının sıvalarında eksiklik ve uygunsuzlukların ayıplı...
Uyuşmazlık,teslim edilen taşınmazın yüzölçümünün sözleşmede vaad edilenden eksik olup olmadığı ve eksiklik varsa bu durumun ayıplı ifa mı, eksik ifa mı olarak nitelendirilebileceği varsa ayıbın niteliğinin ne olduğu ve burada varılacak sonuca göre satıcının sorumluluğuna gidilebilecek ihbar ve zaman aşımı süreleri ile talep hakkının kapsamının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır....
İlk derece mahkemesince, " .... dava konusu taşınmazların kira getirisi ve kazanç sağlama saikiyle yatırım amaçlı kullanıldığı, nitekim dava konusunun taşınmazın kiralanamamasından kaynaklanan gelir kaybına ilişkin olduğu ve davaya konu iki taşınmazın bulunduğu, bu haliyle davacının tüketici sıfatının bulunmadığı ve taraflar arasında bir tüketici işleminin bulunmadığı anlaşılmış olup uyuşmazlığa HMK nın 2. Maddesi gereğince genel mahkemelerde bakılıp sonuçlandırılması gerektiği..." gerekçeleriyle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür. Taraflar arasında tespit edilen uyuşmazlık noktaları göz önünde bulundurulduğunda, uyuşmazlığın taşınmazlardaki ayıplardan değil, taşınmazda su sızıntısı nedeniyle oluşan zararın giderilmesi amacıyla izolasyonda kullanılan malzemenin ayıplı olduğu iddiasından kaynaklı olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla ilk derece mahkemesinin davaya iki taşınmazın konu edilmesinden bahisle görevsizlik kararı vermesi yerinde görülemiştir....
Sitesi C1-3 Blok D:29 numaralı bağımsız bölümü Mayıs 2008 tarihinde satın aldığını, konutun 04.01.2009 tarihinde teslim edildiğini, gerek teslim sırasında gerekse teslimden sonra kendi konutu ve ortak yerler ile ilgili ayıpların davalılara gerek kendisi gerekse de diğer kat malikleri tarafından bildirildiğini, ayrıca proje kapsamında müşterilere vaat edilen taahhütlerin yerine getirilmediğini, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu ileri sürerek ağır kusur ve hile ile gizlenen ve taşınmazda değer kaybına sebep olan ayıp ve eksiklikler nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminat ile manevi tazminat olarak 1.000.00.TL' nın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davalı ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2018/331 ESAS, 2020/50 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 30/01/2020 tarihli ve 2018/331 Esas, 2020/50 Karar sayılı dosyasında verilen karar; Davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ayıplı araç satışından kaynaklı sözleşmede dönme ve bedel iadesi, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece açılan dava miktar itibariyle hakem heyetlerinin görev sınırında olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Somut dosyada, davacı tarafça 17.05.2021 tarihli noter sözleşmesiyle 34 XX 639 plakalı aracın davalı T3’dan 119.000 TL satış bedeliyle satın aldığı, araç satın alınmadan evvel diğer davalı firmadan Ekspertiz Raporu alındığı, oysa satış öncesi aracın ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi, olmadığı takdirde tazminat istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Uyuşmazlık,teslim edilen taşınmazın yüzölçümünün sözleşmede vaad edilenden eksik olup olmadığı ve eksiklik varsa bu durumun ayıplı ifa mı, eksik ifa mı olarak nitelendirilebileceği varsa ayıbın niteliğinin ne olduğu ve burada varılacak sonuca göre satıcının sorumluluğuna gidilebilecek ihbar ve zaman aşımı süreleri ile talep hakkının kapsamının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır....
Uyuşmazlık,teslim edilen taşınmazın yüzölçümünün sözleşmede vaad edilenden eksik olup olmadığı ve eksiklik varsa bu durumun ayıplı ifa mı, eksik ifa mı olarak nitelendirilebileceği varsa ayıbın niteliğinin ne olduğu ve burada varılacak sonuca göre satıcının sorumluluğuna gidilebilecek ihbar ve zaman aşımı süreleri ile talep hakkının kapsamının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır....
Uyuşmazlık,teslim edilen taşınmazın yüzölçümünün sözleşmede vaad edilenden eksik olup olmadığı ve eksiklik varsa bu durumun ayıplı ifa mı, eksik ifa mı olarak nitelendirilebileceği varsa ayıbın niteliğinin ne olduğu ve burada varılacak sonuca göre satıcının sorumluluğuna gidilebilecek ihbar ve zaman aşımı süreleri ile talep hakkının kapsamının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... esas, ..... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, müvekkilinin davalıların üreticisi ve satıcısı olduğu .... isimli ürünü satın aldığını, ürünlerin ayıplı çıkması nedeniyle müşterilerin malları iade ettiğini, üründen beklenin faydanın elde edilemediğini ileri sürerek, ayıplı ürünlerin bedelinin iadesi ile ayıplı ürünler nedeniyle uğranılan maddi zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... vekili, müvekkilinin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı....vekili, mahkemenin yetkili olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir....
