Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) TARİHİ : 29/05/2015 NUMARASI : 2015/142-2015/130 Taraflar arasında görülen davada Batman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ile Patnos Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Batman 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi safatıyla) Mahkemesince, Tüketici Sorunları Hakem Heyetleri Yönetmeliğinin 5/2. maddesine göre, "İl hakem heyetleri İl merkezi sınırları içinde, ilçe hakem heyetleri ise ilçe sınırları içinde görevli ve yetkilidir....
Tüketici Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), hakem heyeti kararlarına itirazlarda yetkili mahkemenin, kararı veren yerdeki Tüketici Mahkemesi ya da Tüketici Mahkemesinin olmadığı adliyelerde Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...ı Asliye Hukuk Mahkemesi ise (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), davalı tarafça yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve ... Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 18.02.2015 tarihli dilekçe ile; ... Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemiyle ... Tüketici Mahkemesinde dava açmıştır. ... Tüketici Mahkemesince, "İptali istenen kararın ... Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği, 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi uyarınca Tüketici Hakem Heyetinin bulunduğu yerdeki Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğu" gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş; karar, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ......
Tüketici Mahkemesi'nce ise, HSK'nın 18/06/2014 tarih ve 401 sayılı kararı gereğince Beykoz, Adalar ve Şile İlçelerinin, İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemeleri yetki alanına alındığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 70. maddesinin üçüncü fıkrasında bulunan “Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklindeki maddesi ile tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna başvurulmasında, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki mahkemenin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir....
Dava, 6502 sayılı Kanun'un 70/(3). maddesi uyarınca itiraz süresi olan 15 günlük süre içinde açılmış Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali davasıdır. Söz konusu kararla ilgili olarak, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Ancak; Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin Esas No: 2016/16227, Karar No: 2016/16852, 28/12/2016 tarihli kararında da açıklandığı üzere, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68/1 maddesine göre; ''Değeri ikibin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda İlçe Tüketici Hakem Heyetlerine, üçbin Türk lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda İl Tüketici Hakem Heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise ikibin Türk Lirası ile üçbin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda İl Tüketici Hakem Heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz." hükmüne yer verilmiştir....
Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi ise (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) davalı tarafca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 14.10.2015 tarihinde açıldığı, davacının ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 15.09.2015 tarihli kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir....
Tüketici ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir. ... 2. Tüketici Mahkemesince, ... Tüketici Hakem Heyeti kararlarına itirazlarda yetkili mahkemenin, kararı veren yerdeki tüketici mahkemesi ya da tüketici mahkemesinin olmadığı yerlerde tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ......
Tüketici Mahkemeleri yargı alanı kapsamında kalmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ...Tüketici Mahkemesi, ...ilçesinin İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesinin yargı alanına bağlandığı ve Beykoz ilçesi tüketici hakem heyeti kararlarına yapılacak itirazların hakem heyeti kararlarının bulunduğu yer mahkemesinde yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında “Taraflar, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklinde tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür....
Mahkemece, davanın hakem heyeti kararına itiraz davası olduğu, hakem heyeti kararının davacıya 17.4.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 15 günlük itiraz süresi geçtikten sonra 22.6.2015 tarihinde açıldığı anlaşıldığından süresi geçtikten sonra açılan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kredi tahsis ücretinin davalıya iadesine yönelik hakem heyeti kararına istinaden başlatılan icra takibi sonucu yapılan ödemenin haksız olduğunu ileri sürerek ödediği bedelin davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın hakem heyeti kararına itiraz davası olduğu ve 15 günlük yasal süresi içerisinde açılmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dava, hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkin olmayıp İİK.’nun 72. maddesi gereğince açılan istirdat davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Bakırköy 5. Tüketici ve İstanbul 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Küçükçekmece İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararına itirazına ilişkindir. Bakırköy 5. Tüketici Mahkemesince, Bakırköy Tüketici Mahkemelerinin yetki alanı, Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerinin yargı çevresi ile aynı olup, kararına itiraz olunan Tüketici Sorunları Hakem Heyeti, Bakırköy Tüketici Mahkemeleri yetki alanı / yargı çevresinde değil, İstanbul Tüketici Mahkemelerinin yetki alanı/yargı çevresinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 2. Tüketici Mahkemesince ise Bakırköy 5....
