WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Tüketici ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... Tüketici İlçe Hakem Heyeti kararına itiraza ilişkindir. .... Tüketici Mahkemesince, ... Tüketici İlçe Hakem Heyeti kararlarına itirazlarda yetkili mahkemenin, kararı veren yerdeki tüketici mahkemesi ya da tüketici mahkemesinin olmadığı yerlerde tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2....

    Av. ... aralarındaki satıcının tüketici sorunları hakem heyeti kararına itirazı davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 11/12/2014 gün ve 2014/640-2014/1098 E.K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.890,00 TL'dir Temyize konu tüketici sorunları hakem heyeti kararında uyuşmazlık miktarı 476,49 TL olması nedeniyle 11/12/2014 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....

      Aynı Kanunun 70/5. maddesinde de; "Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir." hükmü mevcuttur. Bu durumda; 6502 sayılı Kanun'un 70/5. maddesi uyarınca, tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararlara karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesince verilen hüküm yasal olarak kesin nitelikte olup bu kesin karara bağlı olarak verilen istinaf konusu tavzih kararının da kesin olduğunun kabulü gerektiğinden HMK'nın 352. maddesi gereğince davacı tarafın istinaf dilekçesinin usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasında ... 7.Tüketici ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 7.Tüketici Mahkemesi'nce; HSYK' nın 11/06/2013 tarihli ve 1130 sayılı kararı ile ... Adliyesi bünyesinde 4 adet yeni Tüketici Mahkemesi kurularak, 08/07/2013 tarihinden itibaren fiilen hizmete başladığı, böylelikle gerek genel yetki kuralına göre davalı İkametgahının yetkili olması, gerek Tüketici Yasasına göre tüketicinin ikametgahının lehe yetki kuralı getirmesi nedenleriyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3....

        Tüketici İlçe Hakem Heyeti Başkanlığı kararına itiraz istemine ilişkindir. ... 1.Asliye Hukuk (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, davalının ... İlçesinde ikamet ettiği, iptali istenen kararın ... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığına ait olduğu ve 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı TKHK'nın 70/3. maddesindeki; "Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." hükmü dikkate alındığında yetkiye ilişkin bu düzenleme, kesin yetki kuralı içermekte olduğundan dava şartı olarak re'sen dikkate alınarak HMK'nın 19/1. maddesi uyarınca mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, ... 1....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... Tüketici ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararına itirazına ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesince, kararına itiraz olunan ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin, ... Tüketici Mahkemeleri yetki alanı/yargı çevresinde olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi ise HSYK'nın 19/03/2014 tarih 129 sayılı kararı ile ... Tüketici Mahkemesinin yargı alanının ... Ağır Ceza Mahkemeleri ile aynı olduğunun belirlendiği, ...'un ......

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 4. Tüketici ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... ilçe Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraza ilişkindir. ... 4. Tüketici Mahkemesince, kararına itiraz olunan ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin, ... Tüketici Mahkemeleri yetki alanı/yargı çevresinde olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Tüketici Mahkemesi ise HSYK'nın 19/03/2014 tarih 129 sayılı kararı ile ... Tüketici Mahkemesinin yargı alanının ... Ağır Ceza Mahkemeleri ile aynı olduğunun belirlendiği, ...'un ......

              Av. ... aralarındaki Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı davası hakkında....Tüketici Mahkemesi'nden verilen 28/04/2016 gün ve 2015/1028 E. - 2016/597 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - KARAR - 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 70/5 maddesi gereğince; Tüketici Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesinin vereceği karar kesindir. Dava konusu edilen karar mahiyeti itibariyle temyiz edilebilecek kararlardan olmadığı için temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Taraflar bu kararlara karşı onbeş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. İtiraz, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hakim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda davacı banka, davalının kredi kartı aidatının kaldırılması için tüketici hakem heyetine başvurarak lehine aldırdığı karar sonucunda aleyhine icra takibi yaptığını, ancak hakem heyeti kararının da hatalı olarak 110-TL fazla miktara hükmedildiği, dolayısıyla da davalıya fazla ödeme yaptığını belirterek bu bedelin istirdadını talep etmiş olup, tüketici hakem heyetinin kararına karşı yapılan itiraz mahiyetindeki uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir....

                  Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığınca verilen 11/02/2015 tarih ve 1443 sayılı kararın kısmen iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, hakem heyeti kararının ilam niteliğinde olduğunu, yapılan kesintinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, 11.02.2015 tarihli hakem heyeti kararının kısmen iptali ile, dosya masrafı adı altında banka tarafından alınan 1.000,00TL’nin tüketiciye verilmesine, karar verilmiş, miktar itibariyle kesin olan hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı bankanın, hesap hareketlerini hakem heyetine süresinde ibraz etmeyerek, hakem heyetince yanlış karar verilmesine sebebiyet verdiği kabul edilerek davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, davalı lehine ise 750,00TL vekalet ücretine karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, bu kısım yönünden kanun yararına bozma talebinde bulunmuştur....

                    UYAP Entegrasyonu