"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı davalıya sattığı aracın vitese geçmeme sorunu olduğu ve giderilemediğinden bahisle davalının tüketici hakem heyetine başvurarak araç bedelinin iadesini talep ettiği hakem heyeti tarafından 24.8.2009 günlü kararla satış bedelinin tahsiline, aracın iadesine karar verildiği oysa araçta kullanma hatası olduğu ve ... kapsamında giderildiğini, süresinde hizmet verdiğini, bilirkişi raporunun bu hususları değerlendirmediğini bildirerek tüketici hakem heyeti kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
Bu itibara, öncelikle eksik temyiz harcının ikmali için anılan usul hükmü uyarınca işlem yapılmak ve yine Tüketici hakem heyeti kararına ait dosyanın ilgili hakem heyeti başkanlığından temin edilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu durumda dava 4077 sayılı yasanın 22/5 maddesinde düzenlenen hakem heyeti kararına itiraz olmayıp genel hükümlere göre açılmış Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptali ve yaratılan muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir. Öyle ise mahkemece, davanın muarazanın giderilmesi olarak kabulü ile taraflar arasındaki çekişmeyi giderecek bir karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 17.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraza ilişkin davada İzmir 1. Tüketici ve Kiraz Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici sorunları hakem heyeti kararına itiraza ilişkindir. İzmir 1. Tüketici Mahkemesince, davalı tüketicinin ikametgah adresinin Kiraz ilçesi olduğu ve davaya konu kararın ... Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Kiraz Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi ise, 6502 sayılı Kanundaki 70/3. maddesinde düzenlenen yetkinin kesin yetki olmadığı, yetki itirazında bulunulmadığı, yetki itirazı bulunmadan mahkemece yetki hususunun re'sen dikkate alınamayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraza ilişkin davada ... Tüketici ve ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici sorunları hakem heyeti kararına itiraza ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesince, davalı tüketicinin ikametgah adresinin ... ilçesi olduğu ve davaya konu kararın ... Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise 6502 sayılı Kanundaki 70/3. maddesinde düzenlenen yetkinin kesin yetki olmadığı, yetki itirazında bulunulmadığı, yetki itirazı bulunmadan mahkemece yetki hususunun re'sen dikkate alınamayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....
Taraflar bu kararlara karşı 15 gün içinde Tüketici Mahkemesi'ne itiraz edebilirler. Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesi'nin vereceği karar kesindir. 2011 yılı için değeri 1031,87 TL ve üstündeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin verecekleri kararlar Tüketici Mahkemeleri'nde delil olarak ileri sürülebilir hükmünü getirmiştir. Davaya konu bedelin 1948,00 TL olduğu nazara alındığında hakem heyeti kararının infaz edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. HMK 114. maddesi gereğince hukuki yarar dava şartı olup, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında “Taraflar, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklinde tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna başvurulmasında, kararı veren tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki mahkemenin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, davacının ......
Asliye Hukuk Mahkemesi ise (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), davalı tarafca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 01.04.2015 tarihinde açıldığı, davacının Terme Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 12/03/2015 tarihli kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Terme Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Terme 2....
Tüketici ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir. ... 11. Tüketici Mahkemesince, 5564 sayılı Kanun uyarınca uyuşmazlığın ticaret mahkemesince sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraza ilişkin uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesince sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 4077 sayılı Kanunun 22/2-a maddesinde Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararına karşı 15 gün içinde Tüketici Mahkemesine başvurulması gerektiği açıkca düzenlenmiştir. Somut olayda, davacının ......
İl Tüketici Hakem Heyeti kararlarına itirazlarda yetkili mahkemenin, kararı veren yerdeki tüketici mahkemesi ya da tüketici mahkemesinin olmadığı yerlerde tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk ( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla ) Mahkemesi ise ... Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti kararlarına itirazlarda yetkili mahkemenin, kararı veren yerdeki tüketici mahkemesi ya da tüketici mahkemesinin olmadığı yerlerde tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Somut olayda, davanın 28.12.2015 tarihinde açıldığı, davacının ... Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 3. Tüketici Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. Maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 3....
