WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise davalının yetki itirazında bulunulmadığı, buna rağmen mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 15.06.2015 tarihinde açıldığı, davacının Kızıltepe Tüketici ilçe Hakem Heyetince verilen 09.04.2015 tarih 2015/2194 sayılı kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1....

    Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise davalının yetki itirazında bulunulmadığı, buna rağmen mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 30.12.2014 tarihinde açıldığı, davacının ... Tüketici ilçe Hakem Heyetince verilen 28.11.2014 tarih 2018/134 sayılı kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ......

      Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise davalının yetki itirazında bulunulmadığı, buna rağmen mahkemece resen yetkisizlik kararı verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 06.11.2014 tarihinde açıldığı, davacının ... Tüketici ilçe Hakem Heyetince verilen 20.10.2014 tarih 2014/758 sayılı kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2....

        Tüketici İlçe Hakem Heyeti kararlarına itirazlarda yetkili mahkemenin, kararı veren yerdeki tüketici mahkemesi ya da tüketici mahkemesinin olmadığı yerlerde tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 18.12.2015 tarihinde açıldığı, davacının ... Kaymakamlığı Tüketici İlçe Hakem Heyetince verilen 10.06.2015 tarih 11395 sayılı kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... ... 2. Tüketici Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... ... 2....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Satıcının hakem kurulu kararına itirazına ilişkin davada ... Tüketici ile ... Tüketici Mahkemelerine ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, satıcının hakem kurulu kararına itirazına ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesince, ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanı, ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yargı çevresi ile aynı olup, bu kapsamda hem tüketicinin yerleşim yeri, hem kararına itiraz olunan ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin, ... Tüketici Mahkemeleri yetki alanı/yargı çevresinde olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ......

            Davacı vekili dava dilekçesiyle birlikte, davalının, müvekkili bankadan kredi kullandığını, dosya masrafı olarak tahsil edilen miktarın iadesini teminen Bünyan Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na şikayette bulunduğunu ve hakem heyetinin 23/03/2015 tarih 039120150000128 sayılı kararı ile bedelin tüketiciye iadesine karar verildiğini, kararın usül ve yasaya aykırı olduğunu, sözleşmenin kredi alınırken tüketici tarafından kabul edildiğini ve yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, bu nedenlerle Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı kararının 573 TL yönünden iptalini dava ve talep etmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür....

              Somut olayda dava Ceyhan Kaymakamlığı Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti Başkanlığı tarafından verilen 25.12.2009 günlü karara itiraz istemine ilişkindir. 4077 sayılı Kanunun 22/5. maddesinde tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı 15 gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edilebileceği ve itiraz üzerine tüketici mahkemesi kararının kesin olduğu hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda tüketici sorunları hüküm heyetine karşı yapılan itirazın 4077 sayılı Kanunun 22/5. maddesi uyarınca Adana Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. (1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Adana Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Hal böyle olunca karşı yetkisizlik kararı verilmesi gerekmiş..." gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiş ve karar kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 03.02.2016 tarihinde açıldığı, davacının Afyonkarahisar Valiliği İl Tüketici Hakem Heyetince verilen 26/08/2015 tarih ve 004720150001603 sayılı karara itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Afyonkarahisar 2....

                  Av. ... aralarındaki tüketici hakem heyeti kararına itiraz davası hakkında Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 02/04/2014 gün ve 2013/605 E. - 2014/428 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davacı banka, 220,00 TL'lik kredi kartı aidatının iadesine dair Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz etmiş, mahkemece 02/04/2014 tarihinde itirazın reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Yasanın 22. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan Yasanın 22. maddesinin 5. fıkrasında “Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu” belirtilmiştir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 4. Tüketici ve ... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... İlçe Tüketici Sorunları Hâkem Heyeti kararına itiraza ilişkindir. ... 4. Tüketici Mahkemesince, itiraz olunan kararın ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verildiği ve hakem heyetinin ... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanına girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2....

                      UYAP Entegrasyonu