Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın kısmen kabulü ile 39.162,60 TL hasar tazminatının 16/05/2020 tarihinden itibaren avans faiz işletilerek başvurana ödenmesine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.019,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın usulden reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği Sigorta Tahkim Komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Uyuşmazlık Hakem Heyetinin, başvuranın 13.507,42 TL'lik talebinin reddine dair kararına karşı davacı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine karar vermiştir. Reddedilen kısım 13.507,42 -TL olup davacı yönünden hüküm kesindir. Bu nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesiyle birlikte, davalının müvekkili bankadan kredi kullandığını, kredi kullanımı sırasında tahsil edilen 256,49-TL'nin iadesini teminen Bünyan Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'na şikayette bulunduğunu, hakem heyetinin 24/11/2014 tarihli 1807797 sayılı karar ile bedelin tüketiciye iadesine karar verdiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenle Bünyan Tüketici Hakem Heyeti' nin 24/11/2014 tarihli 1807797 sayılı kararının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ise kesin yetki kuralının bulunmadığı ve taraflarca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna ilişkin olarak, kararı veren tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 26/01/2015 tarihinde açıldığı ve davacının ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır Bu durumda uyuşmazlığın, ......
Sigorta tarafından düzenlenen Kasko Sigorta poliçesinde yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet kapsamındaki maddi tazminat teminatından karşılanması gerektiğini belirterek fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 23.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminat alacağının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 150.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 23.000,00 TL maddi tazminatın 13.08.2018 tarihinden itibaren avans faiziyle davalı ...Ş.’den alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itiraz eden ......
Karlıova Asliye Hukuk Mahkemesince ise (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), davalı tarafca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle, yetkisizlik yönünde karar vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 12.05.2015 tarihinde açıldığı, davacının Karlıova Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 21.01.2015 tarihli kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Karlıova Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir....
Gerze Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise davalı tarafca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 30.04.2015 tarihinde açıldığı, davacının ...Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 06.04.2015 tarihli kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Gerze Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir....
Şarkikaraağaç Asliye Hukuk Mahkemesi ise (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), davalı tarafca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 09.04.2015 tarihinde açıldığı, davacının Şarkikaraağaç Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 11.03.2015 tarihli kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Şarkikaraağaç Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), davalı tarafca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 29.09.2014 tarihinde açıldığı, davacının Erzin Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 08.09.2014 tarihli kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Erzin 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Erzin 1....
Şarkikaraağaç Asliye Hukuk Mahkemesi ise (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), davalı tarafca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70/III'de "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 03.04.2015 tarihinde açıldığı, davacının Şarkikaraağaç Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 11.03.2015 tarihli kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Şarkikaraağaç Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir....
