Tüketici Mahkemesi tarafından ise, davalı tarafca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında “Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 30.07.2015 tarihinde açıldığı, davacının ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen karara itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Bakırköy 4. Tüketici Mahkeme çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 4. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemeleri yargı alanı kapsamında kalmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ...Tüketici Mahkemesi, ...ilçesinin İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesinin yargı alanına bağlandığı ve Beykoz ilçesi tüketici hakem heyeti kararlarına yapılacak itirazların hakem heyeti kararlarının bulunduğu yer mahkemesinde yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında “Taraflar, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklinde tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür....
Taraflar bu kararlara karşı onbeş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. İtiraz, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hakim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir....
Tüketici Mahkemesi'nce, 6502 sayılı Yasa'nın 70/3. maddesinde, tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde itiraz edilebileceğinin düzenlendiği, somut olayda Bünyan Tüketici İlçe Hakem Heyeti Başkanlığı'nın kararına itiraz edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 2. Tüketici ve ... 8. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraza ilişkindir. ... 2. Tüketici Mahkemesince,...nin ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 8. Tüketici Mahkemesi ise her ne kadar 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesinde hakem heyeti kararına karşı itiraz edilecek mahkemeye ilişkin yetkinin kesin olduğuna dair ifade yok ise de bu hüküm gerekçesiyle birlikte değerlendirildiğinde kesin yetki olarak kabul edilmelidir. Bu tespite göre, ihtilafa bakmakla yetkili mahkemenin ......
Davacı vekili dava dilekçesiyle birlikte, davalının, müvekkili bankaya ait kredi kartını kullandığını, kart aidatı olarak kesinlen 421,00TL'nin iadesini teminen Bünyan Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti 'ne şikayette bulunduğunu ve hakem heyetinin 12/01/2015 tarih ve 2391233 sayılı kararı ile bedelin tüketiciye iadesine karar verildiğini, bu nedenlerleTüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptalini dava ve talep etmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davanın 11/02/2015 tarihinde açıldığı, davacının "Bünyan" Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır....
doğrudan dava yoluna gidildiğini, maddi tazminat olarak talep edilen 1.000,00- TL için herhangi bir Tüketici Hakem Heyeti Başvurusu yapılmadığını, somut uyuşmazlığa konu edilen 1.000,00- TL maddi tazminatın, parasal sınır olan 10.390,00- TL' nin altında olduğu da göz önüne alındığında, bu uyuşmazlığa bakmaya İlçe Tüketici Hakem Heyetlerinin görevli olduğunu, huzurdaki davanın maddi tazminat değerinin 1.000,00- TL olduğundan, maddi tazminat yönünden dosyanın tefrik edilmesi gerektiğini ve tefrik edilen dosya üzerinden görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, manevi tazminat yönünden ise, Tüketici Hakem Heyetlerinin manevi tazminat yönünden değerlendirme yapamaması ve kanun lafzından dolayı bu değerlendirmenin ancak mahkeme tarafından yapılabilmesi sebepleriyle dosyanın tefrik edilmesi gerektiğini, davanın esasına girmeden, tarafları dinlemeden ve tüm deliller takdir edilmeden verilen görevsizlik kararlarında mahkemelerce, esasa ilişkin herhangi bir kanaat veya değerlendirme yapılmaması...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2020/188 Esas 2020/176 Karar sayılı 29/09/2020 tarihli kararı ile; açılan davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; dava dilekçesinde maddi tazminat ile birlikte fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuş olup, ayrıca manevi tazminat da talep edildiğini, yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince tüketici hakem heyeti görev sınırı belirlenirken maddi ve manevi tazminat bedellerinin toplanarak değerlendirme yapılması gerektiğini beyanla , hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararına İtiraz ve istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70/5 maddesine göre; "Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.". Mahkemece, Tüketici Hakem Heyeti kararına iptali istemine ilişkin dava konusu uyuşmazlıkla ilgili, Yasanın 70. maddesi gereğince yapılan inceleme sonucu verilen karar kesindir....
Kimlik numaralarının birbirini teyit ettiği, davanın doğru hasım gösterilerek açıldığı ancak dava açılırken UYAP üzerinden gönderilen dava dilekçesinin hatalı gönderildiği ve davacı vekili tarafından verilen 27/04/2016 ve 26/12/2016 tarihli dilekçelerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda itiraz edilen hakem heyeti kararının ...Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyetinin 07/12/2015 tarih 2015/18414 sayılı kararı olduğu ve bu hususun ıslahla düzeltildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür....
