Tüketici Hakem Heyeti kararlarına karşı 15 günlük yasal süre içerisinde itiraz edilmemesi halinde tüketici hakem heyeti kararları kesinleşmiş olacağından, davacının itirazını 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıp açmadığı hususu mezkur Hakem Heyeti dosyası celb edilmek suretiyle araştırılmalı, şayet 15 günlük süre içerisinde hakem heyeti kararına karşı itiraz edilmemişse huzurdaki davanın usulden reddine karar verilmelidir. Davacı, Hakem Heyeti şikayetinde uyuşmazlık bedelini 6520 TL olarak belirtmiş olup, manevi tazminat talebi yoktur. Hakem Heyetince yapılan incelemede şikayetin esas yönünden reddine karar verilmiştir. Huzurdaki dava, tüketicinin hakem kurulu kararına itiraz davası olup, davacı işbu itiraz davasında; şikayet dilekçesinde bildirdiği uyuşmazlık bedelini (6520 TL) aşacak şekilde talep arttırımı yapamayacağı gibi şikayet dilekçesinde talep etmediği manevi tazminat talebinde de bulunamayacaktır....
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili bankadan kullandığı krediye bağlı olarak mükerrer, haksız icra takibi ve haksız haciz işlemleri yapıldığı iddiasıyla manevi tazminat istemiyle Manisa Valiliği İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı’na müvekkili banka aleyhine şikâyette bulunduğunu, Manisa Valiliği İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı’nın 06/04/2023 tarih 0172 no’lu kararı ile davalının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile müvekkili banka aleyhine 7.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, tüketici hakem heyeti kararının usul, yasa, örnek mahkeme kararları ve yerleşik yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde mükerrer başvuruda bulunduğunu, davalının aynı konuda yaptığı başvuru üzerine verilen kararının iptali için açtıkları davada Manisa 4....
Mahkemece, bilirkişi incelemesi sonucunda eksik imalat bedelinin 1.870,87 TL olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, hakem heyeti kararının iptaline 1.870,87 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. 6502 Sayılı Yasanın 70/5.maddesi hakem heyeti kararına itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararlar kesin nitelikte olduğundan davacı vekilinin bu yöndeki istinaf başvurunun 6502 Sayılı Yasanın 70/5.maddesi ve HMK'nun 341/2 ve 352/1 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. 2- Davacı vekilinin manevi tazminat davası yönünden verilen karara ilişkin istinaf itirazının incelenmesinden; Davacı tüketici harçtan muaf olduğundan manevi tazminat talebi yönünden harç yatırılmaması sebebiyle usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığına yönelik itiraz yerinde değildir....
Ayrıca, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22/5 maddesi gereğince; 2007 yılında değeri 792,12 TL, 2008 yılında değeri 827,05 TL altında bulunan ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği karar tarafları bağlar. Taraflar bu kararlara karşı on beş gün içinde Tüketici Mahkemesine itiraz edebilir. Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesinin vereceği karar kesindir. Temyize konu karar 27.05.2011 tarihinde verildiğinden, incelenmesi istenilen karar; asıl dava ve birleşen dava yönünden 1.540,00 TL olarak belirlenen kesinlik sınırı içinde kaldığı gibi, 4077 sayılı yasanın 22/5 maddesi uyarınca da kesin niteliktedir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tüketicinin tüketici hakem heyeti kararına itirazına ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi üzerine bu karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacının Zonguldak İl Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 25.02.2021 tarih ve 1365 sayılı kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 70. maddesinin üçüncü fıkrasında bulunan “Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklindeki maddesi ile tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2019/79 ESAS - 2019/478 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Ceyhan 2.Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatı ile)'nin 17/12/2019 tarih ve 2019/79 Esas 2019/478 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı ve davalı vekilinin istinaf başvuruları ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : 26/12/2018 tarihinde davalıların kendisini maddi ve manevi olarak mağdur etmesi üzerine tüketici hakem heyetine başvurduğunu, tüketici hakem heyetinin usul ve yasaya aykırı olarak talebini reddettiğini, Yüreğir İlçe Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptali ile yaşadığı mağduriyetten ötürü başka otele ödemek zorunda kaldığı 150- TL fark ücretinin maddi ve 4.000- TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince; "Hakem heyeti kararına itiraz davasının kısmen kabulü ile, Dava konusu İstanbul İl Tüketici Hakem Heyeti'nin 29/04/2019 tarih ve 0994 Karar sayılı kararının 7.700,00- TL'lik manevi tazminat talebine ilişkin olan kısmı ile dosya masrafına ilişkin talebin 59,00- TL'lik kısmının onanmasına; 5,75- TL maddi zarar ile yargılama giderine ilişkin 679,90- TL'lik kısmı için verilen ret kararının iptaline, Davacının manevi tazminat davasının şartları oluşmadığından reddine, Davacının maddi tazminat davasının kabulü ile, dava konusu ürün bedeli olan 5,75- TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacının yargılama giderlerine ilişkin alacak davasının kısmen kabulü ile, İstanbul Anadolu 7....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile davacı ... için 66.442,50 TL, davacı ... için 10.754,56 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından davacı ... yönünden verilen karara yönelik temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası sonucunda oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 14. fıkrasında; “Mahkemeye ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca Tüketici Sorunları Hakem Heyetine intikal etmiş uyuşmazlıklar ile ilgili olarak Komisyona başvuru yapılamaz.” düzenlemesi yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinde; davacı ... tarafından 18.10.2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle sürücü, işleten ve trafik sigortacı Doğa Sigorta A.Ş.'...
Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı-birleşen dosya davacısı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 1-Asıl dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali, birleşen dava ise Tüketici Hakem Heyeti kararının itirazın iptali ile 60.000,00 TL maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, karara karşı davalı-birleşen davanın davacısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine de istinaf mahkemesince sadece asıl davaya yönelik istinaf nedenleri incelenerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, birleşen davadaki 60.000,00 TL tazminat talebine yönelik istinaf nedenleri incelenmemiştir. Karar tarihi itibarı ile temyiz kesinlik sınırı 58.800,00 TL’dir. Birleşen davada talep edilen miktar temyiz inceleme sınırının üzerindedir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının başvurusunun kabulü ile 60.000,00 TL manevi tazminat ile 6.250,00 TL ferdi kaza ölüm teminatının 12.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine, karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasında ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
