WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ise, davalı tarafca kesin yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında “ Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 06.11.2014 tarihinde açıldığı, davacının Safranbolu İlçe Tüketici Hakem Heyetince verilen 08.10.2014 tarihli karar itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir....

    İtiraz; Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak; talep edilmesi şartıyla hâkim, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesinin vereceği karar kesindir.” Aynı maddenin 6. bendine (22/6) göre; “Değeri beş yüz milyon lira ve üstündeki uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerinin verecekleri kararlar, Tüketici Mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilir.” Hükümleri amirdir. Somut olayda; Hakem Heyeti kararının 26/08/2013 tarihinde verildiği, kararın davacı Toroslar EDAŞ Hatay İl Müdürlüğüne, 26/08/2013 tarihinde PTT aracılığıyla gönderildiği, ancak davacı kuruma PTT tarafından hangi tarihte tebliğ edildiği belli değildir. Dava dosyasında, Hakem Heyeti tarafından postaya verilen evraka ilişkin zimmet defterinin ilgili sayfasının fotokopisi bulunmaktadır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... 3. Tüketici ve ... 11. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satıcının hakem heyetine itirazına ilişkindir. ... 3. Tüketici Mahkemesince, davacının ... Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz ettiği ve ... mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 11. Tüketici Mahkemesi tarafından ise ...'nın 18/06/2014 tarih 401 sayılı kararı ile ..., ... ve ... ilçelerinin ... Tüketici Mahkemesi yargı alanından çıkartılarak ... Tüketici Mahkemesi yargı alanına bağlanmasına karar verildiği, bu karar gereğince davaya bakma görev ve yetkisinin ... 4....

        Dava konusunun; alacak ile ilgili olarak hakem heyeti tarafından verilen karara itiraz olup, taşınmazın aynından kaynaklanan bir dava olmadığı gibi,kesin yetki de sözkonusu olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Kanun, tüketici hâkem heyeti kararlarına itiraz davalarına ilişkin yetki konusunda 4077 sayılı Kanundan farklı bir düzenleme getirmiş; 70/3. maddesinde "Tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkili" olduğu kabul edilmiştir. Somut olayda, davanın, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 22/04/2015 tarihinde açıldığı ve davacının .... İlçe Tüketici Hâkem Heyeti kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 3. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3....

          Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ile ... 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi gereğince uyuşmazlığın ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin yargı sınırları içerisinde bağlı bulunduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ise, kararına itiraz edilen kararın ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti değil ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin kararı olduğu ve yetkili mahkemenin ......

            Mahkemece iddia, toplanılan deliller ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6502 sayılı TKHK'nın 70/3 maddesi uyarınca hakem heyeti kararına karşı tarafların tebliğden itibaren 15 gün içerisinde mahkemeye itiraz edilebileceği ve bu sürenin hak düşürücü nitelikte olduğu gerekçesiyle, hak düşürücü süreden sonra açılan davanın reddine karar verilmiş; bu karar aleyhine Adalet Bakanlığı’nın yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma talebinde bulunulmuştur. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70/3 maddesine göre '' Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, tüketici hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak talep edilmesi şartıyla hakim, tüketici hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir.''...

              Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen karara itiraz ettiği anlaşılmıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında “Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir” şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. ... Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile ... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı ... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir. Buna göre; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ilçelerinin ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 4. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 4....

                Anadolu Tüketici Mahkemeleri yargı alanında bulunduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında “Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 24/07/2014 tarihinde açıldığı ve davacının, ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen karara itiraz ettiği, İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemelerinin 08.07.2013 tarihinde faaliyete geçirildiği, davanın ise 24/07/2014 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir....

                  Tüketici Mahkemesi ise Beykoz ilçesinin, İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemeleri yargı alanında bulunduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında “Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 03/12/2014 tarihinde açıldığı ve davacının, Beykoz Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen karara itiraz ettiği, İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemelerinin 08.07.2013 tarihinde faaliyete geçirildiği, davanın ise 24/07/2014 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, İstanbul Anadolu 4....

                    Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. .... Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile ... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı .... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir. Buna göre; ... ilçelerinin ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacının,...verilen karara itiraz ettiği, davanın 14/07/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, .... 2. Tüketici Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir....

                      UYAP Entegrasyonu