G E R E K Ç E Uyuşmazlık, araç tamirine ilişkin İl Tüketici Hakem Heyeti kararına itirazın reddine karar verilmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince re'sen gözetilecekler dışında istinaf dilekçesinde gösterilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede; İtiraz dilekçesi ve dayanak yapılan hakem heyeti kararının incelenmesinde 6.750,49 TL tutar üzerinden davalı tüketici tarafından Aydın İl Tüketici Hakem Heyetine başvurulduğu, heyetçe davalı tüketicinin şikayetinin kabulüyle 6.750.49 TL bedelin davalı tüketiciye ödenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 6502 sayılı Kanunun 70/5.fıkrası gereğince tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir. Ancak İDM'nce itirazın reddine karar verilmekle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildiği belirtilmiştir....
Gürgentepe Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ise davalı tarafça yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında “Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın, 02.11.2015 tarihinde açıldığı; davacının, ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince 03.09.2015 tarihinde verilen karara itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Gürgentepe Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir....
Heyeti tarafından verildiği ve hakem heyetinin ....yargı alanına girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. ... Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile....yargı alanı ...yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir. Buna göre; ...Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacının, ....Sorunları Hakem Heyetince verilen karara itiraz ettiği, davanın 09/04/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, .... çözümlenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... 1. Tüketici ve ... 10. Tüketici Mahkemelerinin ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 1. Tüketici Mahkemesince, kararına itiraz olunan Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin ... mahkemelerinin yetki alanında olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 10. Tüketici Mahkemesi tarafından ise HSYK'nın 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı gereğince ... ilçesinin, ......
Yukarıda açıklandığı üzere uyuşmazlığın miktarı itibariyle, hakem heyetinin kararına karşı tüketici mahkemesine itiraz mümkün değildir. Daha açık bir anlatım ile, 2006 yılı için uyuşmazlığın değeri 724,98 YTL'nı aştığı için böyle bir davanın dinlenebilmesi için davada eda isteğini içeren bir talebin de olması zorunludur. Öte yandan 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafın Tüketici Mahkemesinde bakılması öngörülmüştür. Bu davada tüketici sorunları hakem heyeti kararına itiraz edildiğine göre uyuşmazlığın çözümüde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunun kabulü yasa gereğidir. Bu durumda mahkemece, hakem heyeti kararının iptali istemekte hukuki yarar olmadığı için davanın reddi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usül ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Büyükşehir sınırları içerisine alınması nedeniyle, bu davaya bakma görevinin Bursa Tüketici Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin 3. fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 13.06.2014 tarihinde açıldığı, davacının...Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 23.05.2014 tarihli kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ...Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin bağlı bulunduğu ...Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir....
Aralarındaki Hakem Kurulu Kararına itiraz davası hakkında ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden ( Tük. Mah. Sıf. ) verilen 03/.../2015 gün ve 2015/342-2015/350 E.-K. sayılı hükmün dava vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R - 6502 sayılı Tüketicinin korunması hakkında kanunun 70/... maddesine göre “Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir, düzenlemesi mevcuttur. Bu durumda Tüketici Mahkemesinin Tüketici hakem heyeti kararına itiraz üzerine vermiş olduğu karar kesin olduğundan itiraz eden vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle itiraz eden banka vekilince temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 01/.../2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... aralarındaki hakem kurulu kararına itiraz davası hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden (Tük. Mah. Sıf.) verilen 12/11/2015 gün ve 2015/359 E. - 2015/567 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. -KARAR- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70/5 maddesine göre “Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesinin vereceği karar kesindir.” düzenlemesi mevcuttur. Bu durumda tüketici mahkemesinin tüketici hakem heyeti kararına itiraz üzerine vermiş olduğu karar kesin olduğundan itiraz eden vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle itiraz eden davacı banka vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra 29/06/2015 tarihinde açıldığı, davacının Başakşehir Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyetince verilen karara itiraz ettiği anlaşılmıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. ..... Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile ..... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı .... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir. Buna göre; ....... ilçelerinin ...... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, ...... 4....
Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. HSYK Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile ... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı ... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir. Buna göre; ..., ...,... ilçelerinin ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacının, ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen karara itiraz ettiği, davanın 21/08/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 4....
