ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1012 Esas KARAR NO : 2022/586 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalıya ait ..... plakalı araç müvekkili sigorta şirketi tarafından 10/06/2020 tarihli trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığı, 26/02/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ..... plakalı araca çarparak hasar görmesine neden olduğu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından kazada zarar gören ..... plakalı aracın sigorta şirketi olan ...... sigorta A.Ş'ye ZMMS poliçesi gereğince 28/04/2021 tarihinde toplam 2.026,14TL tazminat ödendiği, 26/02/2021 tarihli trafik kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazada ..... plakalı...
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe konu alacağın likit olmadığı ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan tazminat raporunda, sadece sigorta tarafından ödenen tazminatın faizi hesaplanmıştır. Bu rapor hüküm kurmaya yeterli değildir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminata ilişkin itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın neden olduğu kazada, dava dışı iki kişinin öldüğünü, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası olmadığı için müvekkilince ölenlerin yakınlarına tazminat ödendiğini, işlemiş faiziyle toplam 27.674,92 TL'nin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ile diğer davalı davanın süresinde açılmadığını ve kusurlu olmadıklarını, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/399 Esas KARAR NO : 2022/783 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 05/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/06/2019 tarihinde işletenin ... olduğu ...'in sevk ve idaresindeki ..... plakalı motosikletin yaya .....'ya çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası ..... tarafından Karayolları Trafik Kanunu'nun 96.md.si uyarınca müvekkil kuruma başvuru yapıldığını ve yapılan başvuru sonrası Bakırköy .. ATM.nin ..... Esas sayılı dosyasından alınan Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi kusur raporunda ....'...
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Asıl ve Birleşen dava,----- tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı ---- dava dışı ---- plaka sayılı araç sahibine ödediği tazminatın rücuen tahsili talebiyle ------- esas sayılı dosyalarından yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminat ile kötü niyet tazminat taleplerine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmış, dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır....
Dava trafik kazasından değil iş yeri sigorta poliçesinden kaynaklanmaktadır. Antalya Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki iş bölümünü düzenleyen kararın 11. Hukuk dairesinin görev alanını düzenleyen bölümünün 18. maddesine göre "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dahil) verilen hüküm ve kararlar, " 11. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisindedir. Eldeki uyuşmazlıkta davacı sigorta şirketi iş yeri sigorta poliçesine (mal sigortası) dayalı olarak sigortalısına ödediği tazminatın rücuen zarar sorumlusu olduğunu iddia ettiği davalıdan tahsilini talep etmektedir. Dairemiz iş bölümü kararının dairemizin görev alanını düzenleyen 21. maddesine göre yalnızca kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davaları konusunda görevli olup, mal sigortasından kaynaklanan eldeki uyuşmazlıkta 11. Hukuk dairesinin görevli olduğu açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ...Ş. vekili Av.... tarafından, davalı ... aleyhine 03/09/2013 gününde verilen dilekçe ile kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayanan itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/07/2019 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davalı kazaya karışan ... plakalı aracın kayden malikidir.Harici satış sözleşmesinin her zaman temini mümkün olup, İzmir 16. noterinden verilen satış vekaleti de trafik kazasından sonra düzenlenmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesine göre trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirleri geçersiz olduğu dikkate alınarak davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29.3 2010 günü oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/531 Esas KARAR NO : 2022/912 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Acentesi Tekstil San. ve Tic. A.Ş.’ne ait ... plakalı aracın, davaya konu kazanın meydana geldiği 15.03.2017 tarihinde ... nolu trafik (zmms ) poliçesi ile davacı ... şirketine sigortalı olduğunu, 15.03.2017 günü davalı sigortalıya ait ... plakalı aracın kaza mahallinden firar eden, olay yerini kaza sonrası hemen terk eden sürücüsünün kazaya %100 asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği, maddi hasarlı trafik kazasında kazaya karışan ... plakalı mağdur araçta ciddi anlamda hasar oluştuğunu, ... plakalı karşı araçta oluşan maddi zararlara ilişkin olarak İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/880 Esas KARAR NO: 2021/1420 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; malikinin --- sürücüsünün ise davalı olduğu -- plaka sayılı aracın --- tarihinde sebep olduğu kazada dava dışı ------malül kaldığını, kazaya sebebiyet veren --- plaka sayılı aracın --- bulunmamasından dolayı --- malul kalması nedeniyle hak sahiplerine-----tazminat ödemesi yapıldığını, davacı malik - ve sürücü davalı hakkında -----tarihinde takip konusu borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek ------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, ödemenin yapıldığı tarihten başlamak üzere faiz işletilmesine, davalı aleyhine % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
