"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumetten reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait olan ve müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın ehliyetsiz sürücü idaresinde iken ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında, bariyerlerde oluşan hasar nedeniyle davacı tarafından tazminat ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2011/8380 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 2.950,00 TL. alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait, müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın, ehliyetsiz sürücünün kullanımında iken karıştığı kaza sonucu hasarlanan karşı araç için poliçe kapsamında 5.668.00 TL tazminat ödediklerini, poliçe genel şartları uyarınca, bu meblağın fer'ileriyle birlikte rücuen tahsili amacıyla başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/549 KARAR NO : 2022/607 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben... Asliye Hukuk Mahkemesinin.../... esas sayılı dosyası üzerinden27/08/2020 tarihinde açılan dava dilekçesinde özetle; davalı ... plakalı araç ile dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazası yaptığını, dava dışı ...'e müvekkili kurumun tazminat ödemesinde bulunduğunu, davalı aracın asli kusurlu olduğundan müvekkili kurumun rücu hakkı bulunduğunu, İzmir .. İ.D.'nin .../... esas sayılı dosyasında takip yaptıklarını, davalıların borca itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait, müvekkili şirkete trafik sigortalı araç, firari sürücünün sevk ve idaresinde iken karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğrayan araç malikine ödenen 2.171.00 TL’nın, faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait/sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 14.787.00 TL’ndan, davalının trafik sigortasından tahsil edilen 5.750.00 TL’nın mahsubu ile kalan 9.037.00 TL'nın, faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur....
Dava, trafik sigortasından kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri 2013/11413 2013/12408 ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir....
Dava, trafik sigortasından kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri 2013/11413 2013/12408 ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir....
Hesabının hak sahiplerine ödediği tazminat bedelini rücu etme hakkına sahip olduğunu belirterek davalı Taner Tozlu'ya karşı Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, 29.487,00 TL ödeme ile ödeme tarihinden itibaren yasal faizinin talep edildiği ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini iddia ederek Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle ödenen Destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, 6.2.2016 tarihinde ...plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştğı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ......
İcra Müdürlüğü'nün 2012/3261 sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline, alacak miktarı olan 5.231,49-TL'nin %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava kontrolsüz kavşakta meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı ... şirketi tarafından, ödemiş olduğu 4.900,41 TL nin davalıdan tam kusura dayalı olarak rücuen tahsili için icra takibi başlatılmıştır. ... Kurumu .......
Mahkemece, dava dışı sürücü Ali Aktürk’ün yetersiz sürücü belgesi ile araç kullanımı sırasında kazanın meydana geldiği ve Genel Şartlar B-4/c maddesi uyarınca rücu şartlarının oluştuğu, araç ticari nitelikte kamyon olduğundan tazminata avans faizi uygulanması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, icra dosyasında 46.045.84 YTL’lik bölüme ilişkin itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, davanın niteliğine göre tazminata yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
