(kendi adına asaleten ... adına velayeten) ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 25/03/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...’nın tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki tazminat davasında Denizli 4. Asliye Hukuk ve Denizli Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazasından kaynaklanan bir miktar maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın zorunlu malî mesuliyet sigorta poliçesine dayandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davalı sigorta şirketi davacının maddî tazminata yönelik taleplerini karşıladıklarını belirtmiş ve yine bu hususta davacı vekili de maddî tazminata yönelik taleplerinden feragat ettiğini gerek yazılı ve gerekse duruşmadaki beyanıyla bildirmiştir. Bu nedenle maddî tazminata yönelik davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat talebi ile davalı şirkete yöneltilen manevi tazminat talebi yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı asıllar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 02/11/2020 gün 2019/1744 Esas- 2020/6342 Karar sayılı ilamında; “Mahkemece; meydana gelen trafik kazası sonucu, davacının cismani zarara uğraması nedeniyle duyduğu acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla; tarafların sosyal ve ekonomik durumları; davacının uzun süre (12 ay) tedavi gerektirecek biçimde yaralandığı ve % 24 malul kaldığı dikkate...
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, --- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının yaralanması sonucu oluşan -- maddi ve davalıların kusura denk gelen ---- maddi tazminatın ödenmesi iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. ---- esas sayılı dava dosyasının uyap üzerinden mahkememizce incelenmiştir. --- sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısının ---davalılarının --- olduğu, dava konusunun ----kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu görülmüştür. HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir....
Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususların belirilmesinde fayda vardır; - Davacı vekili tarafından uzlaşma kapsamına yapılan ödemenin manevi tazminata ilişkin olduğu yönündeki beyan ve tahkikat aşamasında ödemeye yönelik bu beyana dair davalı ...'un isticvabına karar verilmekle buna dair çıkarılan ihtaratlı tebliğe rağmen adı geçenin hazır olmadığı görülmekle ihtarat içeriği göz önüne alındığında iş bu davanın trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemli açıldığından davadan evvel davacıya davalı ...tarafından 7.500,00 TL tutarındaki ödemenin manevi tazminat için yapıldığı ancak davalılarca maddi tazminata yönelik herhangi bir ödemenin yapılmadığı anlaşılmıştır....
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan sulh protokolünün incelenmesinde; davacının cismani zararlarına karşılık olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri dahil olmak üzere toplam 77.000,00 TL ödeme karşılığı davacının maluliyet zararından kaynaklı maddi tazminat davası yönünden davalı sigorta şirketini ve sigortalısının ibra ettiği görülmüştür....
Vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı ...Ş. vekilinin (2) nolu bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde, iş bu dosyanın mahkememize Bakırköy .......... Asliye Hukuk Mahkemesinin .......... esas ......... karar sayılı görevsizlik kararı ile geldiği, davacı vekilinin 22.07.2012 tarihli trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu, dosya kapsamında trafik tescil kayıtlarının, davacının hastane kayıtlarının, poliçenin, hasar dosyasının, SED araştırmasının celp edildiği, ücret araştırmasının yapıldığı, davalı ........ vekilinin cevap dilekçesinde husumet itirazında bulunduğu, kazayı yapan asıl kişinin ........'un eşi ......... olarak belirttiği, ........ Sigortanın cevap dilekçesi sunduğu, davanın reddini talep ettiği, diğer davalı .........'un süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, Kazaya karışan aracının davalı ........ adına kayıtlı olduğu, davalı ......... ile dava dışı .........'...
Davacının sürücüsü olduğu bisikletle, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu kamyonet arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı yaralanmış ve bu yaralanmasından dolayı uğradığı maddi ve manevi zararın tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılar ... ve ....dan tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacılar vekili; davalı .... şirketine ait ve davalı ... yönetimindeki otobüs içinde yolcu olarak bulunan davacıların 37 yaşında murisi ....'un 19.02.2006 tarihinde araç sürücünün kusuru ile gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, davacı eş kocasını ve çocuk ise babasını kaybettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davacı eş ... için 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 65.000,00-TL manevi tazminat ile davacı çocuk için 500,00-TL maddi tazminat ile 35.000,00-TL. manevi tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir....
