maddi tazminat davasıdır....
nın öteki temyiz itirazına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istem kısmen kabul edilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; manevi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine maddi tazminat talebinin kabulü ile Zekeriya için 39.886,00 TL, Saadet için 25.147,18 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde; her ne kadar davalı ... tarafından sunulan belgelerden; dava dışı Güven Sigorta tarafından 050920204902 numaralı hasar dosyası kapsamında davacı ...'ya 7.648,00 TL, davacı ...'...
Davalı ....sigorta A.Ş. vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, müvekkilinin manevi tazminat taleplerinden sorumlu olmadığını, aleyhlerine yapılan kusur tespitini kabul etmediklerini, aracın değer kaybı ve aracın çalıştırılmamasından dolayı mahrum kalınan gelirlerin müvekkilinden talep edilemeyeceğini, müvekkilinin sigorta poliçesindeki limit ile sınırlı olduğunu, davacının zararını ispat etmekle yükümlü olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tazminat davasında davacı olma ehliyeti kural olarak malvarlığı doğrudan doğruya zarar gören kişiye aittir. Ancak bir şeyi sözleşmeyle (kira, ariyet vs.) elinde bulunduran kişi onu aldığı gibi malikine aynen iade etmek zorunda olduğundan, ödemek zorunda olduğu onarım giderlerini isteyebilecektir....
Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı ceza davasının derdest olduğunu, tazminat hususunda arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak davalılar ile anlaşma sağlanamadığını, mahkememizin... esas sayılı dosyasında aynı trafik kazasına ilişkin olarak açılmış derdest tazminat davası olduğunu belirterek davaya konu kazada yaralanan ... için 1.000,00-₺ sakatlık 1.000,00-₺ tedavi gideri olmak üzere toplam 2.000,00-₺ maddi, anılan kazadan dolayı geride kalan eş ... için 30.000,00-₺ manevi tazminat, ayrıca maddi tazminat,...'ın küçük çocukları..., Ali, ..., ... için kişi başı 20.000,00-₺ manevi, ayrıca maddi destek tazminat talepleri, ...'...
-TL maddi tazminat ve 7.000,00.-TL manevi tazminatın (manevi tazminatın sigorta şirketi yönünden reddine) davalılardan ... Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihinden, diğer davalılar bakımından olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve BK'nın 47. maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararın tazmini istemine yönelik maddi ve manevi tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 2.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
