"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 8.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının davaya konu kaza nedeni ile genel beden gücünden kayıp oluşmadığının tespit edildiği, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir....
kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir....
kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir....
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, kazadaki yaralanmadan kaynaklanan geçici bakıcı gideri zararının da giderilmesini talep etmiş; İtiraz Hakem Heyeti tarafından, ... Genel Şartları gereği bu zararın sigorta teminatının dışında olduğu kabul edilerek bu talebin reddine karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54. maddesinde, bedensel zarar kapsamına giren zarar türleri sayılmış olup, Dairemiz uygulamaları gereği geçici işgöremezlik, bakıcı gideri ve SGK sorumluluğunda olmayan (belgesiz) tedavi giderleri de anılan kanun hükmü kapsamında tazmini gereken zararlardandır....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 18/02/2020 Numarası: 2018/270 (E) - 2020/100 (K) Davanın Konusu: Maddi tazminat Karar Tarihi: 8/11/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, zamanaşımına uğrayan davanın reddine karar verilmiştir....
Ayrıca trafik kazasından kaynaklanan destek tazminatı veya bedensel zararın sigorta şirketinden talep edilmesi halinde, davacı rizikonun meydana geldiğini, davalı ... şirketi ise meydana gelen rizikonun sigorta kapsamı dışında kaldığını ispat yükü altındadır. İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı, davacının tazminata esas maluliyet oranı ve iyileşme süresi ile yoksun kaldığı kazanç itibariyle bedensel zararının tespiti ile tespit edilen zararın sigorta güvencesinde kalıp kalmadığı noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı, maluliyet oranı ve iyileşme süresi ile zarar miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi gerekmektedir. ATK Trafik İhtisas Kurulu'ndan alınan 10/01/2019 tarih ve 14648 sayılı rapor ile; tek taraflı olarak meydana gelen kazada sürücü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2018 NUMARASI : 2016/377 (E) - 2018/83 (K) DAVA KONUSU : Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/11/2009 günü sürücüsü Mehmet Serkan Akkuş'un yönetimindeki 34 XX 578 plaka sayılı otomobilde yolcu olarak bulunan davacının adı geçen sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile oluşan trafik kazası sonucu yaralandığını, müvekkiline 13.854,00 TL ödeyen davalı sigortalının verdiği miktarın müvekkilinin uğradığı zarara göre yetersiz olduğunu ileri sürerek, ibranamenin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası niteliğinde 3.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2020 NUMARASI: 2016/651 (E) 2020/409 (K) DAVANIN KONUSU: Bedensel zarar tazminatı KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada, davacı vekilinin Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) vasıtasıyla 07/09/2021 tarihinde gönderdiği dilekçeyle davadan feragat ettiğini bildirerek, karşılıklı anlaşma nedeni ile aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. HMK’nin 307'nci maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir....
Maddesi uyarınca, hukuk ve ceza dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 06.07.2020 tarih 6102 sayılı kararı gereğince, Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve karara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. 9. Veya 40. Hukuk Dairesine verilmiştir. Açıklanan nedenlerle ve özellikle taraflar arasında Dairemizin görev alanına giren bir uyuşmazlık bulunmadığından, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli ve İş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. 9. Veya 40. Hukuk Dairesine gönderilmesine dair karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,2-Dosyanın istinaf incelemesini yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. 9. Veya 40....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/12/2020 NUMARASI: 2020/323 (E) 2020/894 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı KARAR TARİHİ: 16/03/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 5/A-1 maddesinde öngörülen arabuluculuk dava şartının bulunmadığı gerekçesiyle TTK'nin 5/A-1 ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 114/2 ve 115/2'nci maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir....
