Mahkememizin bu kabulü doğrultusunda; hüküm kurmaya ve denetime elverişli oluşa ve yasaya uygun , kusur , maluliyet ve aktüerya bilirkişi raporları sonucu davacının kaza nedeniyle , geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı 16.489,88 TL, tedavi giderinden kaynaklı kaynaklanan maddi zararı 8.556,00 TL olmak üzere toplam 25.045,88 TL olarak hesaplanmış ve bu miktar üzerinden ıslah edilen maddi tazminat davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Manevi tazminat davası yönünden değerlendirme: TBK 56. Maddede Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir, düzenlemesi öngörülmüştür....
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Dosya kapsamından, 30/11/2012 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya ZMM sigortalı ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, davacının bu yaralanma nedeniyle, 29/06/2015 tarihinde açtığı işbu davada bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. 2918 sayılı KTK'nın 111. maddesi uyarınca, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilirler....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile mahkememiz işbu dosyası ile, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesi talep edilmiş olup; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının celbi ile incelenmesinde; davanın, işbu dosya davacısı... tarafından, trafik kazasından kaynaklanan zarar sebebiyle işbu dosya davalıları ... plaka sayılı araç sürücüsü ile aracın sigortalı olduğu sigorta şirketine karşı açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, mahkememiz dosyasının ise aynı kaza sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, mahkememiz dosyasında araç maliki kişiye de husumet yöneltildiği araç maliki davalı dışında her iki dosyanın da taraflarının aynı olduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK.'...
maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
dan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmek üzere davacı ... için 10.000-TL, ... için 10.000-TL, .... için 5.000-TL olmak üzere toplam 25.000-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, istenilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların davalı ...'a karşı açtıkları manevi tazminat davasının feragat beyanı dikkate alınarak reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... ve ... için 5.000,00'er TL ve davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ten olay tarihi olan 12/04/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsil edilerek bu davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2018 NUMARASI : 2017/551 ESAS, 2018/462 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Maddesinde bir kimsenin bedensel bütünlüğüne zarar gelmesi durumunda olayın özellikleri dikkate alınarak bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine hükmedilebileceği düzenlenmektedir. Dosya kapsamında düzenlenen ATK raporu dikkate alındığında davacının vücudunda fonksiyon kaybının meydana geldiği ve kas iskelet sisteminin hafif düzeyde olsa dahi zarar gördüğü, bu kapsamda bedensel bütünlüğünün zedelendiği anlaşılmakla, davalının sosyal ve mali durumu ile olayın özellikleri de dikkate alınarak manevi tazminat talebi kapsamında diğer davalı asil yönünden davanın kısmen kabulü ile davacının maddi tazminat talepleri yönünden davalı sigorta şirketi tarafından ödemenin yapıldığı ve davacı tarafça da ibra edildiği, bu hususun davacı vekilince de belirtildiği anlaşılmakla davanın sigorta şirketi yönünden reddine" şeklinde karar verilmiştir....
Bu nedenle hakkında dava açılmayan ve davada taraf olmayan... hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekili’nin tüm, davacılar vekilinin ve davalı Tür- kiye ... A.Ş vekilinin aşağıda belirtilen hususlar dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacıların kızı kaza sonrasında Adli Tıp Kurumu raporuna göre % 32,3 oranında bedensel güç kaybına uğrayacak ve 9 ayda iyileşecek derecede yaralanmıştır. Davacılar vekili, maddi tazminat isteminin açıklanması yönündeki beyanında, talep ettikleri tazminatın hem davacıların, çocuklarının farazi desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı hem de, tedavi gideri ve bakıcı gideri için maddi tazminat talep ettiklerini belirtmiştir....
Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; mutlak ve ticari dava niteliği bulunmayan olmayan davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 4'üncü maddesi incelendiğinde, 3 grup ticarî davanın bulunduğu görülür: Bunlar, tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan ve aynı zamanda "mutlak ticarî davalar" biçiminde adlandırılan davalar; ticarî sayılması için en azından bir ticarî işletmeyi ilgilendirmesi gereken davalar ve her iki tarafın ticarî işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve "nispi ticarî davalar"...
Hukuk Dairesi'nin iş bölümüne ilişkin listenin (9) nolu bendinde yazılı olan "Sigortalının sigortacısına, sigortacının da sigortalısına karşı açtığı davalar hariç olmak üzere Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) sonucu verilen hüküm ve kararlar Hatırlatma; Sigortalının sigortacısına, sigortacının da sigortalısına karşı açtığı davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır." kısmındaki dava ve işlere ilişkin olduğu anlaşıldığından iş bölümü itibariyle işbu kararla ilgili istinaf kanun yoluna başvurusunu incelemek görevinin dairemize ait olmayıp 3. Hukuk Dairesi'ne ait olması nedeniyle, HMK'nın 352/1- a bendi gereğince dairemizin görevsizliğine,dosyanın görevli Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne (Aidiyetine) gönderilmesine,tehiri icra talebinin görevli dairesince değerlendirilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
