Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının kabulüne,82.072,21 TL ağır bedensel nedeniyle maddi tazminatın dava tarihi olan 02/04/2014 tarihinden itibaren değişken oranlı yasal faiziyle birlikte(poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,dair verilen karar davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dava ve karşı dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
A...vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. “Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen TBK'nın 46. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekte olup manevi tazminat da bu zarar türleri arasında yer almaktadır. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2020 NUMARASI: 2015/12 Esas - 2020/658 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2021 İstinafa konu hükmün; trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davasına ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve karar," ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9., 40. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9., 40. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2021 NUMARASI: 2018/552 Esas - 2021/100 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/04/2021 İstinafa konu hükmün; trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davasına ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve karar," ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9., 40. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9., 40. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, H.M.K.'...
Bu yeni düzenlenme ile 818 sayılı Borçlar Kanununun yürürlük zamanında içtihatlarla düzenlenen husus yasa koyucu tarafından açıklığa kavuşturulmuş ve yaralananın yakınlarının manevi tazminat davası bakımından hak sahipliği durumu ön şartı olarak "ağır bedensel"zarar koşulunu getirmiştir. Somut olaya gelince; gerek haksız fiil zamanında yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanununda gerekse bu kanun zamanında gelişen içtihatlar ışığında düzenlenen 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununda trafik kazası nedeniyle ağır bedensel zarara uğrayan mağdurun yakınlarının manevi tazminat talep etme haklarının bulunduğu hususunda tartışma bulunmamaktadır. Burada dikkat edilmesi gereken öncelikli hususlar “yakınlık” kavramından ne anlaşılması gerektiği ile yaralanmanın “ağır bedensel zarara” neden olup olmadığıdır. Mağdur... 'ın davacıların yakını olarak onların eş ve annesi olduğu ve yine mağdurun trafik kazası nedeniyle ağır bedensel zararının doğduğu açıktır....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/5/2022 tarihli duruşmada verilen ara karar NUMARASI: 2022/238 (E) DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 18/8/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 11/4/2022 tarihli duruşma hazırlık tutanağı ara kararıyla ihtiyati haciz talebinin manevi tazminat davası yönünden kısmen kabulü ile davalılar ..., ... ve ... Limited Şirketinin taşınır ve taşınmaz malları ile 3'üncü kişilerdeki hak ve alacaklarının 50.000 TL borca yetecek miktarının 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 257'nci maddesi uyarınca ihtiyaten haczine karar veren ilk derece mahkemesi 26/5/2022 tarihli duruşmada ihtiyati hacze itirazın reddine karar vermiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Eldeki davada davacı taraf, plakasını ve sürücüsünün kimlik bilgilerini bilmediği bir motosiklette yolculuk yaptığı sırada sürücü ----- yönetimindeki-------- plakalı araç ile motosikletin çarpışması neticesinde trafik kazasının meydana geldiği, kaza nedeniyle yaralanma ve maluliyetin ortaya çıktığı ve maddi zarara uğradığı iddiası ile davalı ---- tazmin talebinde bulunmuştur....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Olay tarihinde yürürlükte olan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. md haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de (TBK'nun değişik 72. md) haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine (TBK'nun 72. maddesinde 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri öngörülmüştür) tabi olduğu belirtilmiştir. Buna karşılık 2918 sayılı KTK'nun 109/1. maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler için, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak 10 yıllık zamanaşımı süresi öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) olduğu ve Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından karara bağlandığı için dosyanın temyizen incelenmesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, ZMMS poliçesi ve trafik kazası sonucu meydana gelen cismani zarar nedeni ile açılan ve karara bağlanılan davada istenmeyen faiz alacağının şimdi tahsili istemine ilişkindir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 26. Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (1) numaralı bendinde "Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve karar,..."...
