Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Mahkemece ilk verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 17/12/2021 tarih, 2019/2993 Esas ve 2021/2198 Karar sayılı kararı ile " ...Dosya kapsamında iki görüş arasında çelişki olması nedeniyle, bu çelişkiyi gidermeden, olay yerinin Karayolu Trafik Kanunun uygulanacağı yerlerden olup olmadığı kesinleştirilmeden davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
Yargılama sırasında davacı taraf sigorta şirketiyle maddi tazminat noktasında anlaştıklarını bildirmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Takdiri ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Davacı vekili müvekkilinin kaza nedeniyle malul kaldığını maddi ve manevi zarara uğradığını öne sürmüştür. Trafik kazası bir haksız fiil olup davalıların sorumluluğuna gidilebilmesi için sürücünün kusuruyla gerçekleşmiş bir trafik kazası ve bunun sonucunda davacının zarara uğramış olması gerekir. Bu zarardan sürücü kusuruyla, sigorta şirketi de sigorta sözleşmesi kapsamında ve maddi zararla sınırlı olmak üzere sorumludur. Somut olayda kazada davalının kusurlu olduğu, davacının malul kalmakla zarara uğradığı görülmekle haksız fiilin tüm şartları gerçekleşmiştir. Ancak davacı sigorta şirketi ile maddi tazminat konusunda anlaştıklarını bildirdiği için diğer davalıya da etki edecek şekilde maddi zarara ilişkin uyuşmazlık ortadan kalkmıştır....
Şu durumda taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmakta olup, davaya konu trafik kazası da "trafik-iş kazası" niteliğindedir. Trafik iş kazalarında özel görevli mahkeme olan iş mahkemeleri görevlidir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 13/11/2019 Tarih, 2017/5135 Esas ve 2019/10609 Karar sayılı kararı da "Somut olayda, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davacının kaza tarihinde davalı ... Bankası AŞ de İş kanunu hükümlerine göre çalıştığı anlaşılmaktadır. Meydana gelen trafik kazası, davacı yönünden trafik iş kazası olup uyuşmazlık iş hukukundan kaynaklanmaktadır. Bu durumda mahkemece, İş mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek H.M.K. 114-115 maddeleri uyarınca görev nedeniyle davanın reddine (görevsizlik) karar verilmesi gerekiren işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir." şeklinde olup görüşümüzü desteklemektedir....
İhtisas Kurulundan alınan ... tarihli rapora göre davalının trafik kazası sonucu maluliyeti oluşmadığı gerekçesiyle maddi tazminat davasının reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/206 Esas KARAR NO : 2022/378 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, 03/10/2018 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip, devrilmesi sonucu tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı ...'ın bu araç içerisinde yolcu konumunda olup yaralandığını, Samsun, fAyvacık Devlet Hastanesi ve Çarşamba Devlet astanesinde tedavi gördüğünü, kaza tespit tutanağına göre sürücü ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili 27/05/2013 günü saat 22:50 sıralarında Seferihisar -... Karayolunun 62 km'si 850. metresindeki ... Gazinosu'nun önünde çift taraflı ölümlü-yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı şirketi sigortalısı sürücüsü ... ...'ın 35 ZK 897 plakalı otomobil ile 240.8 Promil Alkollü olduğu halde alkolün uyarıcı etkileri altında iken trafiğe çıkıp dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde araç kullanarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürerek ölümlü-yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebep olduğundan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 48/5 maddesi ile 84.maddesi gereğince asli ve tam kusurlu olduğu sürücü ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Oyak Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, 20.07.2005 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucunda müvekkili ...i’nin hem anne hem de babasının yaşamlarını yitirdiklerini, davalı ... şirketine başvurduklarını, sigorta şirketi tarafından yaptırılan aktüer hesabında müvekkili ... için öğrenim süresinin biteceği 25 yaşına kadar değil 18 yaşına kadar hesaplama yapıldığı için tazminatın düşük olarak belirlendiğini ve bu hesaplamaya göre eksik tazminat ödendiğini, müvekkilinin zararının tamamının karşılanmadığını belirterek 17.199,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 14/07/2008 gününde verilen dilekçe trafik kazası nedeni ile yaralanmadan dolayı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ..., ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddolunmalıdır. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası nedeni ile yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
Şti. aleyhine 10.07.2001 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.04.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Mehmet vekili tarafından süresi içinde iste- nilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun ge-rektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacıların desteği davalı şirkete ait diğer davalı Mehmet'in kullandığı araçta hatır yolcusu olarak bulunmaktadır. Herhangi bir ücret karşılığında da yolculuk yapması söz konusu değildir....
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası sebebiyle tazminat taleplerine ilişkindir. Haksız fiil sebebiyle tazminat davalarında temel olarak haksız bir fiilin varlığının ve haksız fiilde davalı tarafın kusurununu belirlenmesi gerekir. Sigortalı ... ... (...)‘ın işleteni ve maliki olduğu... plaka numaralı araç, ... ...’ın sevk ve idaresinde, 20/07/2020 günü, saat 01:30 sıralarında, İnegöl İlçesi Yeniceköy Mahallesi- FSM Bulvarı üzerinde- İnegöl İlçesi istikametine seyir halinde iken, belirtilen mevkide direksiyon hakimiyetini kaybederek FSM Bulvarı No:94 Kuğu Brode isimli işletmenin önünde bulunan elektrik direğine çarpması sonucu tek taraflı trafik kazası meydana gelmiştir. Davaya konu trafik kazası tek taraflı trafik kazası olup aracı kullanan da dava dışı ... ...' tır. 6098 sayılı TBK m. 53 öngörmüş olduğu hal, ölüm sonucu vukua gelen bir kısım zararların tazminini hükme bağlamaktadır....
