İncelenen dosyada uyuşmazlık konusunun trafik kazası sonucu oluşan cismani (bedensel) zarar ile ölüm nedeniyle destekten yoksun kalmadan kaynaklanan (sigortanın taraf olmadığı) maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olmadığı, İş Bölümü kararı gereğince temyiz inceleme görevinin Dairemize ait bulunmadığı, dosyanın 17.Hukuk Dairesi tarafından görevsizlik kararı verilmeden UYAP sistemi üzerinden aktarım yapılmak suretiyle Dairemize sehven gönderildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesine iadesine karar verildi....
AŞ vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 18.12.2004 tarihinde meydana gelen trafik iş kazası sonucu % 56,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar davacı ile ... Sigorta AŞ dışındaki davalılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Davacının iş kazası sonucu % 56,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davacının kusurunun bulunmadığı davalı işveren ...…Ltd Şti’nin 15, ... Ltd Şti sürücüsü ...’ın % 25, davalı üçüncü kişi davalı ...’ın % 60 oranında kusurlu olduğu, ...’ın işvereni ve sürücüsü olduğu aracın maliki olan ... Otomotiv….Ltd Şti’nin kusurunun bulunmadığı ...…Ltd Şti’ne ait aracın ... sigortasının davalı ... tarafından, ......
na husumet yöneltmiş; mahkeme tarafından, davalının sorumluluğuna gerekçe gösterilen aracın, trafik sigortası yaptırması zorunlu araçlardan olup olmadığı ve davalı ... yönünden sorumluluğun doğup doğmadığı değerlendirilmeden, bu davalının da zarardan sorumluluğuna karar verilmiştir. ...'na başvurulabilecek hallere ilişkin olarak, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesinde "Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar" düzenlemesine yer verilmiş; aynı mahiyetteki düzenleme, ... Yönetmeliği'nin 9/1-b maddesinde de yer almıştır. Bu düzenlemelere göre; trafik kazası sonucu bedensel zarara uğrayanların, davalı ...'na husumet yöneltebilmesi için, bedensel zarara yol açan aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu sigortasının yapılmamış olması gerekmektedir. Davalı ...'...
"İçtihat Metni" Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, 13/03/2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu bedensel zarara uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının maddi tazminat isteminin reddine, davacı yararına 2.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir....
ve ... aleyhine 18/01/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda; dava trafik kazası sonucu cismani zarardan kaynaklanan maddi tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılardan ... yaralanan kişilerin eş/babası olup, adı geçen davacının manevi tazminata hak kazanabilmesi için yukarıdaki açıklamalar ile yasal düzenleme ışığında, ölüm ya da ağır bedensel zararın gerçekleşmiş olması gerekirken davacı yaralanan ... ile davacı yaralanan ...’un yaralanma dereceleri dikkate alındığında, söz konusu manevi tazminatın davacı ... yönünden şartları oluşmadığından reddi gerekirken mahkemece yanılgılı değerlendirme ile karar verilmiş olması doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davalılar ... ile İçişleri Bakanlığı yararına bozulması gerekmiştir....
Maddesinde; Sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için, Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için, Zorunlu sigorta teminat limitleri ile sigorta poliçesinde belirtilen teminat arasındaki fark kadar ödenecek bedensel tazminat tutarları için, Sigorta şirketinin malî bünye zaafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası halinde ödemekle yükümlü olduğu maddi ve bedensel zararlar için, Çalınmış veya gasp edilmiş bir aracın karıştığı kazada,13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca işletenin sorumlu tutulmadığı hallerde, kişiye gelen bedensel zararlar için Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği nezdinde oluşturulan ... başvurulabileceği belirtilmiştir. Meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların müşterek çocuğu ...'...
Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nun 109. maddesinde, haksız fiil niteliğindeki trafik kazalarından doğan tazminat taleplerinin, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren iki yıl ve her halde kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı; davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması halinde, bu sürenin maddi tazminat talepleri için de geçerli olacağı hüküm altına alınmıştır. Ceza zamanaşımının uygulanabilmesi için, eylemin aynı zamanda bir suç oluşturması yeterli olup, bunun dışında fail hakkında ceza davasının açılması ya da mahkumiyet kararı verilmesi gibi bir koşul aranmamaktadır. Somut olayda, dava dışı sürücü idaresindeki aracın davacıların oğlu...'a çarpması neticesinde, davacıların oğlu yaralanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2017 (Dava) - 12/02/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/678 Esas - 2019/169 Karar DAVA :Trafik Kazası Sonucu Uğranılan Bedensel Zarardan Kaynaklanan Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/02/2019 tarihli 2017/678 Esas ve 2019/169 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2012 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki aracının ön kısımları ile elektrikli bisikleti ile seyreden davacı sürücü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2017/678 ESAS - 2019/169 KARAR DAVA KONUSU : Trafik Kazası Sonucu Uğranılan Bedensel Zarardan Kaynaklanan Maddi Tazminat KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2....
