Talep, trafik kazası nedenli maddi ve manevi tazminat davasında reddedilen geçici hukuki koruma istemine yöneliktir. Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. Ve 355. maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
Dava, trafik kazası nedenli (yaralamalı) maddi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353'üncü maddesi uyarınca dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; Dosya içerisinde toplanan delillere göre, 10/09/2014 günü saat 00:30 sıralarında davacının içinde yolcu olarak bulunduğu, eşi sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile .... istikametinden .... istikametine seyirle geldiği olay yerinde, aracın lastiğinin patlaması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybettiği, aracın sol taraftan yoldan çıkarak takla atması neticesi tek taraflı trafik kazası meydana gelmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1326 KARAR NO : 2023/1133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOYABAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2018/921 2022/392 DAVA KONUSU : (Trafik Kazası Nedenli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu Hamdi Ertaş'ın sevk ve idaresinde bulunan 34 XX 137 plakalı araç ile 27/06/2018 tarihinde Boyabat İlçesi Maruf Köyü mevkiinde seyir halindeyken davalıya ait hayvanların yola çıkması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, davalının tamamen kusurlu olduğunu, buna ilişkin düzenlenen trafik kazası kaza tespit tutanağının mevcut olduğunu, kaza nedeniyle aracın kullanılamaz hale geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin ve şoförün kusuru bulunmadığından meydana gelen araç tamir bedeli ve değer kaybının taraflarına ödenmesini, aracın otoparkta olduğu olması nedeniyle öncelikle hasar miktarının belirlenmesini, pert olup olmadığının tespitini, şimdilik...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2020/22 ESAS- 2021/330 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : İslahiye 1....
nin kullandığı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı ...'nin cismani zarara uğradığından bahisle maddi ve manevi tazminat istemli davada davacılar vekili ayrıca davalı gerçek kişilerin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş; mahkeme 13/10/2022 tarihli ara kararıyla ihtiyati haciz talebini 112.000 TL üzerinden teminatsız olarak kabul etmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde ihtiyati haciz kararının dava değeri (712.000 TL) üzerinden tam kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılması ile talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. Talep, trafik kazası nedenli maddi ve manevi tazminat istemli davada verilen geçici hukuki koruma kararına ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 352'nci maddesi uyarınca dosya üzerinden yürütülmüştür....
Motorlu araç ölüme veya yaralanmaya sebebiyet vermiş ise, kazaya karışan aracın başkalarına devir ve temliki veya üzerinde bir hak tesisini önlemek amacıyla olaya el koyan Cumhuriyet Savcılıklarınca, aracın tescilli olduğu tescil kuruluşuna trafik kaydı üzerine şerh düşülmesi için talimat verilir. Kaza anı ile Cumhuriyet Savcılığınca trafik kaydı üzerine şerh düşülmesi arasında geçen süreler içinde kötü niyetle yapılan araç tescilleri hükümsüz sayılır. Şerhin konulduğu tarihten itibaren bir ay içerisinde, şerhin kaldırıldığına veya devamına ilişkin mahkeme kararı ibraz edilmediği takdirde bu şerh hükümsüz sayılır.' hükmü düzenlenmiştir. 2918 sayılı KTK'nın 85/2. maddesinden hareketle trafik kazası nedeni ile açılan tazminat davalarında kazaya karışan araç üzerine yargılama süresince ihtiyati tedbir konulması mümkündür....
kişi olduğunu belirterek 23/08/2019 tarih ve 15:00'da meydana gelen trafik kazası nedeniyle kusur oranının belirlenmesini talep etmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "08/09/2017 tarihinde .... plakalı ....'in sevk ve idaresindeki aracın müvekkiline ait araca çarptığını, müvekkilinin bundan dolayı yaralandığını, .....'e ait aracın .... Sigorta A.Ş tarafından ... ile sigortalandığını, meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı olarak 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini" iddia ve talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2019 NUMARASI : 2018/213 ESAS- 2019/213 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/06/2019 tarih ve 2018/213 esas ve 2019/213 karar sayılı kararı aleyhine davalı T3 istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/01/2018 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki 34 XX 369 plakalı araç ile davalı T3'un sevk ve idaresindeki 34 XX 407 plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait olan 34 XX 369 plakalı araçta oluşan 250,00 TL onarım bedeli, 5.775,00 TL değer kaybı bedeli ve 720,00 TL delil tespiti gideri olmak üzere toplam 6.745,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/420 ESAS - DERDEST DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2022 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki 34 XX 547 plakalı aracın müvekkiline ait 34 XX 402 plakalı otomobiline arkadan çarptığını, müvekkilinin vasıtasında büyük maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle trafik kazası nedeni ile müvekkiline ait vasıtada meydana gelen 1.000,00TL lik değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesini, davalı sevk ve idaresindeki davalıya ait 34 XX 547 plakaları aracın trafik kaydı üzerine devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir...
