DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; öncelikle davanın Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, müvekkili ...'in olay günü olan 23/09/2020 tarihinde ... önünde müvekkil elektrikli bisikleti ile giderken sürücüsünün ..., araç ruhsat sahibinin ise ... olduğu ... plakalı ticari araç içinde yer alan davalının müşterisini sağ arka kapıdan indirmesi gerekirken sol arka kapıdan indirmesi sonucunda müvekkilinin kullandığı elektrikli bisikletin ön ve arka kısımlarına çaptığı bu esnada müvekkilinin yola doğru savrulduğu daha sonrasında kusursuz olan ve KTK'na göre hatası olmayan diğer ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1769 KARAR NO : 2022/1324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2021/2110 Esas - 2022/743 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : DAVA :Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :26/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :26/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03/09/2020 tarihinde 34 XX 580 plakalı aracı ile seyir halinde iken ışık ihlali yapan Mevlüt Er kontrolündeki 34 XX 949 plakalı aracın aracına çarpması sonucu ciddi maddi hasar aldığını, kaza sonucu kusurlu tarafın aracının sigorta şirketi olan Koru Sigorta'nın aracın yapılması için kaza tarihinden itibaren yaklaşık 1 ay boyunca uzman göndermediğini ve aracın kazalı hali ile otoparkta bekletildiğini, sigorta...
DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/07/2019 tarihinde saat 13:00 sularında yazlık caddesi üzerindeki şeker fabrikası mevkiinde davalı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari yolcu minibüsü ile seyir halinde iken müvekkili ...'ye çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazanın gerçekleşmesinde kusurun tamamen davalı ...'na ait olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerliliğini koruyan ...nolu zmms poliçesi ile ... tarafından sigortalandığını, müvekkillerinin uğramış oldukları zararların tazmini amacıyla ilgili poliçe kapsamında diğer davalı ...'...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:26/04/2022 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/09/2021 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:07/06/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.03.2020 tarihinde davacının kayden maliki olduğu ... plakalı motosiklete ...'nin Zorunlu Trafik Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olan, ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda,kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm,davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, araç kiralama işiyle uğraştığını ve 21.06.2013 tarihinde aracını dava dışı 3. kişiye kiraladığını, davalıların işleten-sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu araç ile 3. kişinin kullanımındaki kendi aracının çarpışmaları şeklinde trafik kazası yaşandığını, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile saptandığını, hasar bedelinin ödenmediğini, kiralamada kullandığı aracını 30 gün boyunca kiraya veremediğini belirterek 2.807,02 TL. Hasar bedeli ile 30 günlük kazanç kaybı 3.600,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek en yüksek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 NUMARASI : 2022/87 E - 2022/379 K DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 34 XX 221 plakalı aracın maliki olduğunu, 26 Şubat 2022 tarihinde aracını Alican KARAMAN'a emaneten verdiğini, davacı ile davalı arasında herhangi bir tanışıklık olmadığını, davalının Alican Karaman'ın arkadaşı olduğunu, davalının aracı kullanmak istediğini Alican Karaman'a beyan ettiğini, Alican KARAMAN'ın davalı arkadaşı olması nedeniyle bu talebi kabul ettiğini, ve aracın yönetimini davalıya verdiğini, aracın davalının kontrolündeyken trafik kazası meydana geldiğini ve araçta ciddi maddi hasar ve değer kaybı ortaya çıktığını, davacının kaybı sadece araçta meydana gelen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Trafik Kazası (Bedensel Zararlı) Nedenli Çorlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 20.12.2006 gün, 14418-13601 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 9.1.2007 gün 242-43 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava,trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin bozması bulunmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 1.3.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 136. ve 142’nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı)....
TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 136. ve 142’nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı)....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 136. ve 142’nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı)....
