ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI : 2018/509 ESAS - 2018/548 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.09.2017 tarihinde, müvekkillerinin yakını olan Engin Deniz, sevk ve idaresindeki 34 XX 299 plakalı ticari taksi ile seyri esnasında önünde bulunan ve davalılardan Ömer Karaboğa'nın sevk ve idaresindeki 34 XX 594 plakalı hatlı minibüsün duraklaması ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonrasında müteveffa Engin Deniz' ile minibüs sürücüsü Ömer Karaboğa arasında yaşanan tartışma sırasında Ömer Karaboğa'nın Engin Deniz'i, sol kulak memesinin hemen altından boğazına tornavida saplaması sonucu Engin Deniz'in ölmesi nedeniyle ölenin eş ve çocukları için destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talep etmiştir....
Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilmiş, bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 18.09.2010 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, bilinç kaybı nedeniyle babası davalı İsmail'in vasi atandığını, daha sonra ise davacıya vasi tayini gerekmediğinden vesayet kararının kaldırıldığını, trafik kazası nedeniyle ... A.Ş. tarafından tazminat ödenmesi gündeme gelince 31.07.2012 tarihinde tazminatın ödenmemesi yönünde mahkemeden tedbir kararı alındığını, bu kararın ...ne teslim edilmesine rağmen davalı vasi İsmail'in davacıya ait tazminat bedelini ......
Mahkemece davacının zararın trafik kazası sonucu oluştuğunu ispat etmesi gerektiği, hastane kayıtlarınada davacının beyanına göre trafik kazsı olduğu belirtildiği, Cumhuriyet savcılığı dosyasında kazası gören kimse olmadığı, kamera kaydı bulunmadığının belirtildiği, davacı tarafından yaralanmanın trafik kazası sonucu meydana geldiğine dair ispata yönelik hiçbir delil sunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde plakasını ve modelini tespit edemediği bir aracın kendisine çarpması nedeniyle yaralandığını iddia etmiştir. Davacı kazadan sonra hastaneye başvurmuş ve tedavi edilmiş hastane 2012/13897 2013/12725 evraklarında yaralının araç dışı trafik kazası nedeniyle başvurduğu, sol ayak ve elinden yaralandığı belirtilmiştir....
vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacılar murisinin trafik kazasının gerçekleşmesinde asli kusurlu olduğu, davacıların murisinin trafik kazası sonrasında iyileşerek sağlığına kavuştuğu, kazadan 13 ay sonra başka bir sebepten dolayı ölüm nedeniyle davanın açılmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğu, kaza ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığını beyanla istinaf talebinin reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanmadan kaynaklanan haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl ve Birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 17/03/2004 ve 30/01/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat, birleşen davada; davacılar ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/05/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminatın reddine, birleşen 2009/25 esas sayılı davanın reddine, birleşen 2004/195 esas sayılı davanın reddine dair verilen 31/05/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Sigorta A.Ş'nin poliçe limiti (150.000,00 TL) ile sorumlu olmasına ve bu son davalı yönünden maddi tazminata dava tarihi olan 22/04/2010 gününden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davacılardan ...'ın dava konusu trafik kazası nedeniyle talep hakkı bulunduğu 2531,25 TL tedavi giderinin davalılar ... ve ... Kargo Yurt İçi ve Yurtdışı Taşıma- cılık A.Ş'den müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı için kaza tarihi olan 23/04/2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talep ile davalılardan ... Sigorta A.Ş 'ne yönelik tedavi gideri kapsamında yapılan talebin reddine, 3-Davacılardan ... 'ın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, dava konusu trafik kazası nedeniyle işbu davacının talep hakkı bulunduğu 13,275,62 TL maddi tazminatın (destek zararı) davalılar ..., ......
Yerel mahkemece, araç hasarına yönelik maddi tazminat istemi reddedilmiş; manevi tazminat istemi ise kabul edilmiş; karar, davacı ile davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur. Dosyada bulunan dava konusu trafik kazası ile ilgili 12.08.2006 günlü Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda; davalılardan ...'nun sürücüsü olduğu aracın, yolun orta refüjünü geçerek karşı yönden gelen davacının sürücüsü olduğu aracına çarpması nedeniyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği belirtildiğine ve yerel mahkemece benimsenen oluşa göre davacıya ait aracın hasarlanmadığı düşünülemez. Davacının aracındaki hasar yönünden tespit yaptırmamış olması davanın reddedilmesini gerektirmediğinden; Trafik Kazası Tespit Tutanağı, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre, hasar tutarının bilirkişi aracılığı ile belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ......
Dava dilekçesinde, trafik kazası nedeniyle yaralanan Mehmet Koçlar'ın yaralanması nedeniyle uğranılan 5.000,00 YTL maddi zararın ödetilmesi istenmiş; yargılama aşamasında verilen ilk ıslah dilekçesi ile maddi zarar tutarı 15.000,00 YTL olarak belirlenmiştir. Daha sonra verilen ikinci ıslah dilekçesi ile bu tutar 15.939,02 YTL'ye çıkartılmış ise de yerel mahkemece, ikinci ıslah dilekçesinde belirtilen istem reddedilmiştir. Yerel mahkemece, ikinci ıslah dilekçesinde artırılan bölümün reddedildiği gözetilerek, davalıların ilk ıslah dilekçesi ile artırılan 15.000,00 YTL maddi tazminat tutarından sorumlu tutulmamış olmaları; b)Eldeki dava dosyası ile birleştirilen davada davacı eş ..., trafik kazası nedeniyle yaralanan desteğin daha sonra yaşamını yitirdiğini belirterek, davalıların destekten yoksun kalma ve manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen hüküm, davacı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'nin, davacının yolcu olduğu araca çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralandığını belirterek, 5.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
