85 000- TL, kazadan sonraki 2. el piyasa değerinin 78. 000 TL olduğu, aradaki fark olan 7 000 TL değer kaybı olacağı, hasarının ise 7 günde onarılabileceği, 7 gün X 300 TLden kazanç kaybının 2.100,00 TL olabileceği belirtilmiş, mahkemece bu rapor hükme esas alınarak davalı sürücünün % 80 oranında kusuruna isabet eden değer kaybı ve kazanç kaybı bedeline hükmedilmiştir....

Bilirkişi 17/02/2022 Tarihli Raporunda Özetle; Araçta oluşan hasar ( havuz sacı ve paneller) ve yapılan tamir göz önüne alındığında değer kaybı olacağını, değer kaybı hesaplanırken esas alınan hasar miktarı dosyaya sunulan eksper hesaplamasında ki değer 3,967,44 TL kullanıldığını, değer kaybı hesaplaması kaza tarihi dikkate alındığında 20/03/2020 tarihinde yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlarda revize olan değer kaybı hesaplama metodu kullanılarak yapıldığını, bu metoda göre yapılan hesaplamada kullanılan parametreler: Araç rayiç değeri: 100.000 TL, Baz Değer Kaybı: 19.000 TL, Aracın Km: 162.244, Hasar Boyutu: 0,25, Kullanılmışlık Düzeyi: 0,1, kasko değer listeleri, kaza tarihinde aracın yaklaşık piyasa değerleri parasal değerler, aracın kullanım şekli (ticari) ve hasardan edinilen izlenimler kullanılarak yaklaşık olarak hesaplandığını, buna göre araçta oluşan değer kaybı: 475 TL olarak hesaplandığını...

Şti. aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 2.250-TL değer kaybı, 1.400 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 3.650 TL'nin 22/10/2013 kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine; birleşen davanın kabulü ile 9.971 TL hasar bedelinin davalılar ... ve ... Ltd Şti'nden 22/10/2013 kaza tarihinden itibaren ... ... 28/01/2014 tarihinden itibaren, ... 08/11/2013 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm birleşen dava davalısı...A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı .... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı, değer ve kazanç kaybı istemine ilişkindir....

da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan----plakalı araca ait hasar bilgilerinin, ----- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu, - Bu bilgiler dâhilinde ----------model araçta oluşan Değer Kaybı bedeli, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, Değer Kaybı Bedeli= 5.000,00 TL olarak hesap edildiği, - Davalıya yapılan ihbar üzerine ------ No'lu Hasar Dosyası açıldığına ilişkin 07.03.2022 talihinde 3.198,27-TL hasar tazminatı ödemesine ilişkin, dosya içeriğinde ---- banka dekontunun mevcut olduğu, ------adresinde bilirkişi tarafından yapılan tramer sorgulamasında, 10.10.2021 kaza tarihinde sisteme yansımış 3.198,27 TL hasar bedeli olarak sisteme yansıdığı, davalı tarafından yapılan ödemenin hasara ilişkin olabileceği, dolayısı ile dava konusu --- plakalı, ------- marka araç üzerinde davacının talep edebileceği değer kaybı bedelinin 5.000,00 TL hesap edildiği hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir...

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı, hasar bedeli ve araç mahrumiyet tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kusur oranı, araçta oluşan hasardan, değer kaybından, mahrumiyet tazminatından davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu oldukları tazminat miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Dosya kapsamında kusur/ makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmakla; bilirkişinin raporunda kazanın gerçekleşmesinde davacının kusurunun olmadığı, davalı ... şirketine sigortalı olan ... sevk ve idaresindeki aracı ile kavşakta dikkatli olmayarak trafik lambasının kırmızı yanmasına karşılık aracını kavşak başında durdurmaması davacıya geçiş hakkını bırakmayarak kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Yine bilirkişi raporunda davacının kaza nedeni ile aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı ve kazanç mahrumiyet bedeli hesaplanmış sunulan rapor denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır....

bedelinin dolaylı zarar kapsamında olması karşısında teminat dışında kaldığı kabulüyle mahrumiyet bedeli yönünden ve bakiye zarar bedeli bulunmaması sebebiyle hasar onarım bedeli yönünden davanın reddine, değer kaybı bedeli yönünden ise bakiye ----- miktar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

2. el piyasa rayiç değerini hesaplayarak bu iki değer arasındaki farkın değer kaybı olduğu, bu şekilde hesaplama sonucu değer kaybı bedelinin ......

Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybı denetime olanak vermeyecek şekilde belirlenmiştir. Bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli değildir....

ye ait aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur. Kazanç kaybına ilişkin zararın, kazadan kaynaklanan dolaylı zarar mahiyetinde olduğu ve davalı trafik sigortacısının sadece doğrudan zararlardan sorumlu olduğu, bu zararın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmadığı dikkate alınarak hüküm tesisi gerekirken, 800,00 TL'lik kazanç kaybından trafik sigortacısının sorumlu tutulması doğru olmamıştır. 3-Mahkemece benimsenen 15.05.2014 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıya ait araçta 1.500,00 TL. değer kaybı olduğu kabul edilmiş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır. Eksik incelemeyle karar verilemez....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı tazmini istemine ilişkin olduğu belirlemesi ile, davanın kabulüne 2.050,00 TL değer kaybının 04.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Özel İdareden alınarak davacıya verilmesine, 2.957,14 TL hasar onarım bedelinin 04.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Özel İdareden alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, karara karşı davalı T4 vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....