"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava,trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri,iş gücü kaybı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Sigorta şirketin davada taraf olmamasına hükmün Asliye Hukuk Mahkemesince verilmesine. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 30.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda; dava trafik kazasından kaynaklanmakta olup, trafik kazası netice itibari ile bir haksız fiildir. Davaya konu trafik kazası Kayseri ili, Melikgazi ilçesinde meydana gelmiştir. Davalı sigortanın merkezi İstanbul olup; davacının vergi kaydının bulunduğu yer ise Çayıralan/YOZGAT'tır....

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketinin ZMSS poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlıdır. ZMSS Genel Şartlarının A.3 maddesinde "Teminat Dışı Kalan Haller" başlığında (m) bendinde; dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin teminat dışı kaldığı açıkça belirtilmiştir. Kazanç kaybı, gerçek zarar dışında aracın hasarlanması nedeniyle uğranılan dolaylı bir zarar olması sebebiyle poliçe teminatına dahil değildir. Öte yandan; davacı vekili dava dilekçesinde araç hasar bedeli, park ücreti, araç mahrumiyet zararı (kazanç kaybı) ve değer kaybı zararına yönelik olarak maddi tazminat talebinde bulunmuş olmasına karşın, 03.12.2012 tarihli ek bilirkişi raporu üzerine verdiği 01.2.2013 tarihli ıslah dilekçesinde taleplerini bilirkişi raporunda belirtilen kazanç kaybı miktarına yönelik olarak yaptığı da açıktır....

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davanın kabulü ile; 10.000 TL. manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...’dan tahsiline, 100 TL. işgücü kaybı zararının sigorta şirketi dava tarihinden diğer davalılar olay tarihinden işleyecek yasal faizinden sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleştirilen dava yönünden 27.270 TL işgücü kaybı zararı ve 3.708 TL. geçici ... göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 30.978 TL. tazminatın sigorta şirketi dava tarihinden diğer davalı ... olay tarihinden işleyecek yasal faizinden sorumlu olmak üzere davalılar ... ve sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davacının kaza nedeniyle meydana gelen işgücü kaybı hususunda ... Üniversitesi Tıp ......

Fıkrasında ise bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölmesine veya yaralanmasına neden olması halinde araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı belirtildiğini, müvekkilin kazadan kaynaklı iş güç kaybı zararlarının ... limitleri dahilinde davalı ... şirketince karşılanması gerektiğini, Dava konusu kazayla ilgili olarak ... 3....

Dosyamızda HÜTF'den maluliyet raporu alınmış dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince alınan maluliyet raporunda; davacının kaza nedeni ile % 8 oranında sürekli ve 3 ay süre ile geçiçi işgöremezliğinin oluştuğu belirtilmiştir. Dosyamızda aktüer hesap bilirkişisinden rapor temin edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; PMF-1931 yaşam tablosu esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda davacının davalı ... şirketinden 4.352,16-TL geçici iş gücü kaybı ve 66.746,28-TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı olmak üzere toplam 71.098,44-TL maddi tazminat talep edebileceği mütalaa edilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2018 NUMARASI : 2014/222 (E) 2018/168 (K) DAVA KONUSU : Trafik kazasından kaynaklanan araç hasar ve değer kaybı KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/03/2014 tarihinde, müvekkiline ait 34 XX 388 plakalı araca davalının maliki ve sürücüsü olduğu 34 XX 687 plakalı aracın, %100 kusuru ile çarpması sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kaza tarihinde davalının aracının trafik sigortası bulunmadığından müvekkilinin araç hasar masraflarını kendisinin karşıladığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.687,70 TL araç hasar tazminatı ve 312,30 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece, değer kaybı talebinin poliçe kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkiline ait araçta kaza sonucu meydana gelen değer kaybının davalıdan tazminini istemiştir. 2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85.maddesi ve ZMSS genel şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır. Davalı ... Sigorta A.Ş., kazaya karışan diğer aracın zorunlu trafik sigortacısı olup karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Dava konusu trafik kazası sonrasında Davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır....

Mahkemece uyulan bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile 3.500,00 TL değer kaybı ve 5.000,00 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 8.500,00 TL'nin davalı ...Ş. yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte alınarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/544 Esas KARAR NO :2023/230 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/08/2022 KARAR TARİHİ:27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; 15/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelleri için şimdilik 100,00-TL hasar bedeli, 100,00-TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ise; davacı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu'na aynı taleplerle iki defa başvuru yapıldığını, her iki başvurunun da davacı ait aracın trafik poliçesinin tükenmemiş olduğu gerekçesi ile reddedildiğini, sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı aracın kusuru oranında olduğunu, kusur ve hasar miktarının tespitini, sonrasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....