davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini taleple dava ettiği, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurduğu görülmüş olup, Dosya üzerinde yapılan incelemede; Güç kaybı-efor kaybı tazminatı; Hukuka aykırı bir olay, bir kaza veya haksız eylem sonucu beden gücü eksilen kişinin kazançlarında bir azalma olmasa bile, aynı kazancın elde ederken yaşıtlarına göre ve aynı işi yapanlara göre daha fazla güç-efor harcayacak olmaları, hukuka aykırı haksız eylem sonucu beden gücü kaybına uğrayan kişinin bir işi olmasa, bir mesleğinin bulunmasa, bir kazancı olmasa bile bu kişinin bir çocuk veya emeklilik döneminde olan bir kişi yada ev hizmetleri yapan bir kişi olsa dahi günlük yaşamlarını sürdürürken, günlük işlerini yaparken sakatlıkları oranında zorlanacak olmaları nedeniyle haksız eylemden dolayı talep edecekleri tazminata güç-efor kaybı tazminatı denir....

Sigorta bakımından trafik poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla; bakiye hasar tazminatı olarak şimdilik 10.000,00-TL ve değer kaybı tazminatı olarak şimdilik 10.000,00-TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL'nin kaza tarihi olan 10.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, trafik poliçe teminatını aşan hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatlarının ise kaza tarihi 10.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı işletenden tahsiline, bilirkişi raporu neticesinde belirlenecek hasar tazminatı ve değer kaybı tazminat tutarlarına bağlı olarak, davalı sigortacı bakımından teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, hem hasar tazminatı hem de değer kaybı tazminatı taleplerinin müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; Kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 20.954,44 TL maddi hasar meydana geldiği ve en az 1.000,00 TL gibi bir değer kaybı oluştuğu, mahkemece bu hususlar irdelenmeden usul ve yasaya aykırı olarak hatalı ve eksik incelemeye dayalı karar verildiği, müvekkilinin aracında oluşan maddi hasar yönünden mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ile değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Belirli süre müvekkil nezdinde kullanılan ... plakalı araç; 20/07/2021 tarihinde Çankırı Bulvarı Ankara istikametinde seyir halindeyken ... plakalı karşı aracın takip mesafesini koruyamadığından bahisle arkadan gelip çarpması sonucu kazaya karışmış, bunun sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Yargıtay’ın yerleşik içtihatları doğrultusunda, müvekkilin aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybının, kazada %100 kusurlu olan 06 GUV 75 plakalı aracın sigorta şirketi TÜRK NİPPON SİGORTA A.Ş tarafından mağdur tarafa ödenmesi gerektiğini beyanla Kazaya karışan müvekkile ait ... plakalı araçta hasardan dolayı oluşan değer kaybının, bilirkişilerden rapor alınıp ortaya çıkacak...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. 23/07/2012 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağında, aracın cadde üzerinde seyri sırasında yola aniden fırlayan yayaya sol ayna kısmı ile çarpması suretiyle kazanın meydana geldiği, yayanın tam kusurlu olduğu belirtilmiştir. Çorum Cumhuriyet Savcılığı tarafından düzenlenen belge ve tutanaklar dosyaya alınmış, kusur oranlarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2019/573 KARAR NO : 2022/193 DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile sürücüsü ..., işleteni ..., ZMSS poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı, ...plakalı araçla 24/04/2019 tarihinde çift taraflı olarak trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketince 03/07/2019 tarihinde 4.901,12 TL, ödeme yapıldığını, ancak gerçek değer kayıplarının bundan çok daha fazla olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile ZMMS kapsamında kalan araçtaki toplam değer kaybı olarak 100,00 TL maddi zararlarının davalı sigortaya başvuru tarihi olan 28/06/2019 tarihinden itibaren...

GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ile ekspertiz ücretinin tazmini talebine ilişkindir. 02/02/2022 tarihinde, davalı sigorta şirketince sigortalı olan dava dışı ...'...

Davacı vekili, 26/09/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı istemini 9.347,77 TL'ye çıkarmıştır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta 10.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin mahsubundan sonra davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatı tutarının 9.347,77 TL olduğu, davaya konu trafik kazasının oluşmasında sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olması nedeniyle davalının oluşan bu zararın tamamından sorumlu olduğu, sigorta şirketine yapılan yazılı başvurunun 14/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, sigorta şirketinin 8 iş günü sonra 28/09/2022 tarihi itibariyle temmerüde düştüğü sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Davacı vekili 09/01/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile efor kaybı tazminatı talebini 2.683,06 TL'ye, bakıcı gideri tazminatı talebini 1.251,00 TL'ye artırmıştır....

Mahkemece, ...’te İş Kanunu’ndan kaynaklanan davalara bakmakla görevlendirilen başka mahkeme bulunmadığından, davaya İş Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, bu yönler üzerinde durulmaksızın işin esasına girilmesi doğru değildir. 2-Kabule göre; dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, maluliyet durumu, tarafların kusurunun ağırlığı da gözönünde tutularak, B.K.'nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin ve hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Somut olayda ......