Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporunda hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı rakamlarını esas alarak davacı ... için 8.106,09 TL, ... için 10.790,65 TL, ... için 7.904,02 TL, ... için 13.513,84 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacılar tarafından davalılar ... ve ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının bu davalılar yönünden dosyanın işlemden kaldırıldığı ve süresi içinde yenilenmediği anlaşıldığından HUMK'nun 409.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, davacılar tarafından davalılar ... ve Ak sigorta A.Ş. aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacılar yararına ayrı ayrı takdir edilen 7.500'er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09.06.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...'...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl dava yönünden kesinleşen hüküm nedeni ile yeniden hüküm kurulmamış, birleştirilen davanın kabulü ile davacı anne ... için 11.383,40 TL, davacı baba ... için 10.928,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ... Sigorta A.Ş aracın trafik sigortacısıdır: Asıl davada kazada hayatını kaybeden ...'nın eşi ve küçük çocuğu, birleştirilen davada ise anne ve babası destekten yoksun kalma tazminatı isteminde bulunmuşlardır.Davalı ... Sigorta A.Ş davacı eş ve çocuk için 38.655,65 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemiştir....
den müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara ödenmesine,davacıların 1. madde de açıklanan ve hüküm altına alınan destekten yoksun kalma madditazminatı dışındaki tüm maddi tazminat taleplerinin ve ayrıca fazlaya ilişkin manevi tazminat isteklerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.822 TL’ye çıkarılmıştır. Her bir davacı için temyize konu manevi tazminat yönünden karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, davalı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan ../......
den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ist... ilişkindir. Davalı ..., davacılar desteğinin sürücüsü olduğu aracın trafik sigortacısıdır. Kazanın meydana gelmesinde, karşı araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğu anlaşıldığına göre davalı ...'nin hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının kusur oranına isabet eden kısmından sorumlu tutulması gerekirken hatalı değerlendirme ile hesaplanan tazminatın tamamından sorumlu tutulması bozmayı gerektirmiştir. 3-Davalı ...'...
Yargılama sonunda maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... için 30.997,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 05.05.2009 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, (davalı ... şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak kaydıyla) davacılar ... ve ... için destekten yoksun kalma tazminatı açısından fazlaya ilişkin taleplerinin saklı tutulmasına, davacılar vekilinin araçtaki maddi hasara ilişkin tazminat davasının davacılar vekilince atiye terk edilmesi ve atiye terk talebinin davalılar vekillerince kabul edilmemesi nedeniyle kanıtlanamadığından reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı... ve Kafiye için 10.000,00'er TL davacı ... ve ... için 20.000,00'er TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... için 108.309,01 TL, davacı ... için 69.583,10 TL olmak üzere toplam 177.892,11 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 6.000,00 TL'sinin 08.06.2008 kaza tarihinden, 171.892,11 TL'sinin 28.07.2010 ıslah tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline (davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına), manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile her bir davacı için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
ın sürücüsü olduğu araca çarparak ölümüne neden olduğunu, bu nedenle davacıların destekten yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya dair hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile şimdilik ....000,00 TL'şer maddi tazminat (hastane ve tedaviye yönelik giderler, cenaze ve defin gideri, destekten yoksun kalma tazminatı) ile davacı anne ve baba için ....000,00 TL'şer ve davacı ... için ....000 TL olmak üzere 50.000 TL manevi tazminatın (manevi tazminat açısından ... şirketi hariç olmak üzere) olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2018 NUMARASI: 2017/351 Esas - 2018/809 Karar DAVANIN KONUSU:Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davanın kabulü ile davacı eş ... için 100.030,85 TL, davacı ... için 19.321,66 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın 18/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının manevi tazminat talebinin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine yöneliktir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkil şirketin hukuki sorumluluğunu yerine getirerek 04.09.2009 tarihinde tedavi masrafları olarak 372,55 TL, baba ...'a 5.216,47 TL, anne ...'a 6.505,16 TL ile araç sahibi ...'a 1.125 TL olmak üzere hak sahiplerine ödeme yapıldığını belirtmiş, davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesinde de bilirkişi incelemesi neticesinde anne ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının 34.355,00 TL olduğu, davalılardan ... tarafından anne ...'a verilen 6.505,16 TL ile vefat eden ... 'a verilen 5.216,00TL'nin tenzili ile kalan destekten yoksun kalma tazminatının 22.633,37 TL olduğu belirtilmiştir....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı........ için 5.102,00 TL, davacı..... için 5.619,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 25.02.2009, diğer davalılar yönünden 05.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiilin faili ihtara veya ihbara gerek olmaksızın zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylemin işlendiği tarihten itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Haksız fiil faili olan borçlu temerrüde düştüğünden artık faiz haksız fiil tarihinden itibaren istenebilir....
