DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın çarpması sonucu aracının hasarlandığını ileri sürerek, araç değer kaybı bedelinin tahsilini istemiş olup, yerel mahkemece dava konusu kazanın meydana gelişinde sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu ve davacıya ait araçta 7.974,13-TL tutarında değer kaybı oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur....

davacının talep edebileceği değer kaybı bakiye tazminatı olamayacağı, değer kaybı mahkeme tarafından ---- alınmak suretiyle değer kaybı değerlendirilmesi halinde bakiye değer kaybı tazminatının ---olduğu, davalı--- olduğu, temerrüt tarihinin başvuru tarihi ---- olduğu, araç mahrumiyet kaybı yönünden: araç mahrumiyet kaybı yönünden -- gün, günlük araç mahrumiyet bedeli olarak --- takdir edildiği, --günlük araç mahrumiyet kaybının --- faizi olduğu, araç mahrumiyet kaybının trafik sigortası teminat kapsamında olmadığı, dosyaya sunulan--- -- kaza tarihindeki maliki ---olduğu, araç mahrumiyet kaybından davalı araç sürücüsü ve maliki--- sorumlu olduğu, temerrüt tarihinin kaza tarihi --- olduğu, faiz, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin mahkemenin takdirleri içinde kaldığı, görüş ve kanaatini bildirir rapor sunmuş oldukları görülmüştür....

ten tahsiline; 1.750,00 TL. araç mahrumiyet bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, bu bedel için kaza tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizin davalı ...'ten tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi, diğer davalı ...'e ait aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur....

k bendinde; “gelir kaybı, kar kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeni ile yöneltilecek tazminat talepleri” nin teminat dışı olduğu açıkça belirtildiğini, bu hususta Yargıtay 17 HD. 2010/10634 E. 2011/3094 05/04/2011 tarihli kararında “... dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre davacının trafik kazasından kaynaklı değer ve kazanç kaybı isteminde bulunduğu, davanın diğer aracın işleteni ve sürücüsüne karşı açıldığı, dava haksız fiil kaynaklı olup ticaret kanununda düzenlenen davalardan olmadığı yine Ticaret Kanununda düzenlendiğinden ticaret mahkemesince bakılması gereken (sigorta hukukundan kaynaklı )sigorta şirketine karşı da açılmadığı, yine her iki tarafın ticari işletmesiyle de ilgisi bulunmadığı buna göre mahkemece asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame araç bedelinin tazmini istemine ilişkindir. 2-Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmaktadır. Hükme esas alınan raporda bu kritere göre hesaplama yapılmadığı anlaşılmakla, dosyadaki fotoğraflar, kaza tespit tutanağı ve tüm belgeler incelenerek, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybını göstereceği ilkesine göre, değer kaybının tespiti için yeniden rapor alınarak ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/651 Esas KARAR NO : 2021/365 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/07/2018 tarihinde, davalıların sigortalısı ve maliki olduğu araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin aracınıda değer kaybı oluştuğunu, kazanç kaybı doğduğunu, aracın serviste kaldığı sürede müvekkilinin ödediği kira nedeni ile zararının doğduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının davalılardan, 1.000,00 TL kazanç kaybı ile 5.762,57 TL kira bedelinin davalı ...'...

olduğu ve aynı kişinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yandan vurması ile meydana gelen trafik kazasında, müvekkiline ait aracın maddi hasara uğradığını, müvekkilinin aracının uğradığı değer kaybı ve sair hususların tazmini için eldeki davayı açtıklarını, tüm bu sebepler ile kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlemek amacı ile trafik kaydına tedbir şerhi konulmasını, davalarının kabulü ile müvekkilinin trafik kazasından dolayı oluşan daha sonra artırılmak üzere 2.000,00 TL zararının davalı ... yönünden olay tarihi olan 24.09.2015 tarihinden itibaren yasal diğer davalı ... şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 24.05.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 2.640,00 TL'ye artırmıştır. Davalı ... A.Ş. vekili ile davalı ..., davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

-TL hasar onarım bedelinin rücu edildiğini ve ödenmiş olduğunu, davacının aracındaki değer kaybından sorumlu olmadıklarını, Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre ... sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak nedeniyle davanın usulden reddine, aksi halde davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir. Davalı ... Sigorta ve ... A.Ş.'ye müzekkere ile dava konusu hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. ... 'ne müzekkere yazılarak ... VE ... plakalı araçların trafik tescil kayıtları getirilmiştir. Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır....

Mahkememizce, Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak, karayolları Fen heyetinden seçilecek bir trafik bilirkişisi,bir makine mühendisi bilirkişiye dosyaın tevdii ile tarafların kusur oranı, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin rapor alınmasına karar verilmiş, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesince seçilen bilirkişiler Mak.Müh. ..., ... tarihli raporlarıda sonuç olarak; davalı şirkete ait davalı şirkete sigortalı otobüsün davalı sürücüsü ...'ın meydana gelen olayda %100 oranında kusurlu, araç değer kaybı: ZMMS ek-1 formülasyona göre 12.825,00 TL, Yargıtay kararına göre 13.000 TL olarak hesaplanmış olup, bilirkişi heyetince 13.000 TL olarak takdir edildiğini beyan etmişlerdir. GEREKÇE ; Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybının tazmini istemine ilişkindir....